Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Нелидовского городского округа Тверской области по доверенности ФИО1 на постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Нелидовского городского округа Тверской области,

установил:

постановлением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 22 апреля 2020 года Администрация Нелидовского городского округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 210-221).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Администрации Нелидовского городского округа Тверской области по доверенности ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактическое содержание автомобильной дороги осуществляет подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») по заключенному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем администрация Нелидовского городского округа не является субъектом административного правонарушения. Полагает, что по делу имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 226-227).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от
08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из п.п. 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

В соответствии с п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 в ходе надзора за дорожным движением был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), которое произошло ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В результате надзора за дорожным движением были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, угрожающие безопасности дорожного движения, которые могли повлиять на совершение указанного дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение проекта организации дорожного движения на ул. <адрес>, утвержденной в 2015 году Администрации Нелидовского района:

- на участке дороги от пересечения <адрес> отсутствует дорожная разметка предусмотренная проектом организации дорожного движения 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.2, 1.11, 1.13, чем нарушены требования п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе пересечения <адрес> в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлена стойка с дорожным знаком 6.17 «Схема объезда» в соответствии с ПОДД;

- в районе пересечения <адрес> в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлена стойка с дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» в соответствии с ПОДД;

- в районе <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования п.п. 6.2.1, 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе <адрес> на проездах, ведущих на территорию гаражного кооператива отсутствуют 2 стойки с дорожными знаками 2.4 «Уступи дорогу» в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования п.п. 6.2.1, 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе <адрес> отсутствует стойка с дорожными знаками 7.4 «Техническое обслуживание автомобилей», 7.5 «Мойка автомобилей» в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования п.п. 6.2.1, 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе <адрес>, на пересечении с <адрес> отсутствует стойка с дорожными знаками 2.4 «Уступи дорогу» в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования п.п. 6.2.1, 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе <адрес> отсутствует стойка с дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо» в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования п.п. 6.2.1, 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе <адрес> отсутствует стойка с дорожными знаками 7.3 «Автозаправочная станция» в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования п.п. 6.2.1, 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе <адрес> отсутствует стойка с дорожными знаками 2.4 «Уступи дорогу» в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования п.п. 6.2.1, 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе <адрес> отсутствует стойка с дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» в соответствии с ПОДД, чем нарушены требования п.п. 6.2.1, 6.2.3 и 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- в районе перекрестка ул. <адрес> с <адрес> имеется два неработающих подряд светильника стационарного уличного освещения, чем нарушены требования п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 8-9).

Как следствие выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Нелидовского городского округа Тверской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 1-5).

Постановлением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 22 апреля 2020 года Администрация Нелидовского городского округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 210-221).

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства совершения Администрацией Нелидовского городского округа правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ № (л.д. 8-9); фотоматериалом (л.д. 12-21); уставом Нелидовского городского округа Тверской области (л.д. 25-90); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 131-168); постановлением Администрации Нелидовского городского округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па (л.д. 174-190); письменными объяснениями заместителя руководителя отдела дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Нелидовского городского округа <адрес>Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ № (л.д. 1-5), а также иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, выводы о виновности Администрации Нелидовского городского округа в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении судьи районного суда, обоснованы и мотивированы, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана верная юридическая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Объективная же сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором признана виновной Администрация Нелидовского городского округа, заключается в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017, что привело к несоблюдению обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Устава Администрация Нелидовского городского округа осуществляет полномочия по вопросам, отнесенным к ведению органов местного самоуправления. В пределах своих полномочий администрация Нелидовского городского округа, в том числе, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Нелидовского городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения в границах Нелидовского городского округа, организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное администрацией Нелидовского городского округа административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Наличие у администрации Нелидовского городского округа договорных отношений с ООО «<данные изъяты>», которое приняло на себя выполнение необходимого комплекса работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети г. Нелидово Тверской области, не освобождает Администрацию от ответственности, поскольку Администрация Нелидовского городского округа, являясь органом местного самоуправления, осуществляет контрольную функцию по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог, влияющего на безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Порядок, срок давности привлечения администрации Нелидовского городского округа к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части назначенного Администрации наказания.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что источником финансирования администрации Нелидовского городского округа являются бюджетные средства Тверской области, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а Администрации может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также целей административного наказания, указанных в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Нелидовского городского округа Тверской области изменить, снизить назначенное Администрации Нелидовского городского округа административное наказание в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Нелидовского городского округа Тверской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков