Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2015 года,

установил:

09 декабря 2014 года старшим государственным инспектором отдела охраны и государственного надзора департамента по охране животного мира Новосибирской области ФИО2 в отношении ОО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» составлен протокол об административном правонарушении №2.

Из протокола следует, что 17.11.2014 по результатам проведения плановой выездной проверки выявлены многочисленные систематические нарушения статей 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 «О животном мире», Приказа Минприроды России от 23.04.2010 №121.

Постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области от 22 января 2015 год № действия Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» квалифицированы по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ОО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» обжаловало его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица изменено, ОО «НОООиР» назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.191-192).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, начальник отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области ФИО1 просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении судом наказания применение положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является не соответствующим требованиям части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку санкция части 3 статьи 8.37 КоАП РФ не содержит такой меры наказания, как предупреждение. Кроме того, юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, постановлением № начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области от 22.10.2014, вступившим в законную силу 05.09.2015. Полагает не обоснованными выводы суда о недоказанности ряда инкриминированных заявителю нарушений.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Изменяя постановление должностного лица в части назначенного наказания, судья районного суда исходил из того, что ряд нарушений, инкриминированных административным органом заявителю, не нашел своего подтверждения, в остальной части собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» вины в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. При этом судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания и изменил постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела 17.11.2014 в отношении юридического лица Общественная организация «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» по результатам проведения плановой выездной проверки должностным лицом департамента по охране животного мира Новосибирской области составлен акт проверки, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- по содержанию штата работников - не выполняются условия пользования в охотхозяйстве «Чистые озера», Куйбышевское охотхозяйство, Саргульское охотхозяйство, Болотнинское охотхозяйтсво;

- по наличию и поддержанию в исправном состоянии биотехнических сооружений - не выполняются условия пользования в охотхозяйстве «Чистые озера», Каргатское охотхозяйство;

- по остолблению границ - не выполняются условия пользования в охотхозяйстве «Чистые озера», Черепановском охотхозяйстве, Чановском охотхозяйстве, Каргатском охотхозяйстве, Калиновском охотхозяйстве, Рямовском охотхозяйстве, Бехтеньском охотхозяйств;

- по проведению внутрихозяйственного охотустройства - не выполняются условия пользования в Куйбышевском охотхозяйстве;

- 11.11.2014 при проверке корешков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также сданных разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданных ОО «НОООиР», выявлены систематические многочисленные нарушения требований порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России № 121 от 23 апреля 2010 года, в Баганском (Баганское РООиР ОО НОООиР), Бехтеньском (Барабинское РООиР ОО НОООиР), Болотнинском (Болотнинское РООиР ОО НОООиР), Рямовском (Венгеровское РООиР ОО НОООиР), Дупленском (Кировское МРООиР ОО НОООиР), Егорьевском (Маслянинское РООиР ОО НОООиР), Ермаковском (Кочковское РООиР ОО НОООиР), Казанакском (Краснозерское РООиР ОО НОООиР), Калиновском (Карасукское РООиР ОО НОООиР), Каргатском (Каргатское МРООиР ОО НОООиР), Куйбышевском (Куйбышевское РООиР ОО НОООиР), Купинском (Купинское РООиР ОО НОООиР), Мошковском (Мошковское РООиР ОО НОООиР), Морозовском ( Искитимское РООиР ОО НОООиР), Ордынском (Ордынское РООиР ОО НОООиР), Саргульском (Здвинское РООиР ОО НОООиР), Сартланском (Здвинское РООиР ОО НОООиР), Сузунском (Сузунское РООиР ОО НОООиР), Усть-Таркском (Усть-Таркское РООиР ОО НОООиР), Убинском (Убинское РООиР ОО НОООиР), Чановском (Чановское РООиР ОО НОООиР), «Чистые озера» (Чистоозерное РООиР ОО НОООиР), Черепановском (Черепановское МРООиР ОО НОООиР), Чулымском (Чулымское РООиР ОО НОООиР) охотхозяйствах;

- выявлен факт избирательного, незаконного ограничения мест охоты различных групп охотников;

- в нарушение требований Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 № ОО «НОООиР» выдача путевок (разрешений) №№, 103971. предоставляющих право охоты в закрепленных охотничьих угодьях, кроме воспроизводственных участков, производилась в отсутствие законных оснований;

- выявлен факт выдачи разрешения № по подложным документам;

- разрешения на охоту в целях осуществления научно-исследовательской деятельности выданы ФГБУ «Центрохотконтроль» в отсутствие заверенных в установленном законодательством порядке копий научных и научно-технических программ и проектов, разработанных и утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

- разрешение № выдано на Здвинский район без оформления путевки, без оформления договора между заказчиком и исполнителем, в район, не запрашиваемый заказчиком (оформлено не надлежащим образом, а именно: подпись лица, выдавшего разрешение на право добычи, нанесена средством копировальной техники - в разрешении распечатана отсканированная подпись);

- согласно отчету, предоставленного ФГУ «Центрохотконтроль» (№ В 30-05-13 от 30.05.2013 года) сотрудниками группы «Вальдшнеп», использованы для научных исследований серых гусей - 12 экз., белолобых гусей - 9 экз., селезней уток - 15 экз., в то время как по выданным разрешениям добыто серых гусей - 6 экз., белолобых гусей - 14 экз., а селезней уток всего 5 экз.;

- по содержанию штата работников, осуществляющих функции охраны, воспроизводства охотничьих ресурсов, согласно утвержденному штатному расписанию условия пользования не выполняются:

- по проведению внутрихозяйственного охотустройства и утверждению схемы использования и охраны охотничьего угодья - условие пользования не выполняется. При проведении проверки в Куйбышевском охотхозяйстве проект внутрихозяйственного охотустройства предоставлен не был;

- по оформлению актов выполненных работ в день завершения выполнения охотхозяйственных, биотехнических и воспроизводственных мероприятий – условия не выполняются;

- в нарушение требований Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 №. ОО «НОООиР» выдача путевок (разрешений) №№, 103971, предоставляющих право охоты в закрепленных охотничьих угодьях, кроме воспроизводственных участков, производилась в отсутствие законных оснований ограничения мест охоты;

- ОО «НОООиР» не ведутся журналы учета встреч видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; журналы учета патрульных выездов на охрану угодий;

- ОО «НОООиР» пользуется долгосрочными лицензиями, в которые незаконно внесены изменения в части перечня видов переданных в пользование, путем допечатывания дополнительных видов животных;

- ОО «НОООиР» в проверяемом периоде при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов допускались нарушения требований порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России № от 23 апреля 2010 года;

- незаконная добыча объектов животного мира по разрешениям, выданным ОО НОООиР на добычу корсака (в Ермаковском, Морозовском, Ордынском, Саргульском охотхозяйствах), гуся белолобого (в Баганском, Калиновском, Купинском. Чановском, «Чистые озера» охотхозяйствах), зайца-русака (в Мошковском, Морозовском, Сартланском, Усть-Таркском, Черепановском охотхозяйствах), перепела в Дупленском, Егорьевском, Каргатском, Мошковском, Морозовском, Ордынском. Убинском, Чулымском охотхозяйствах), медведя бурого (в Дупленском. Каргатском. Убинском, Чулымском охотхозяйствах), бобра (в Егорьевском, Каргатском, Ордынском, охотхозяйствах), куницы (в Каргатском, Куйбышевском, Чулымском охотхозяйствах), кабана (в Купинском, Чулымском охотхозяйствах), лисицы (в Саргульском охотхозяйстве), корсака (в Усть-Таркском охотхозяйстве), норки (в Убинском охотхозяйстве), соболя (в Убинском охотхозяйстве), сурка серого (в Болотнинском. Егорьевском, Мошковском, Морозовском, Сузунском, Черепановском охотхозяйствах).

Как следует из материалов дела, вменяемые нарушения требований законодательства об охране животного мира были выявлены на основании акта проверки департамента по охране животного мира Новосибирской области Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» от 17.11.2014.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» по данному делу об административном правонарушении истек.

При этом доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности в части объема вмененного правонарушения, что было исключено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, а также связаны с неправильным назначением наказания, не предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Полагаю, что вышеуказанные доводы влекут ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, как в части назначенного наказания, так и в части объема вменяемого правонарушения, что не может быть сделано, поскольку из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, при истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2015 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Судья В.Б.Быкова