Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Диспетчер» ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2017 г., которым постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23 августа 2016 г. в отношении ООО «Диспетчер» о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23 августа 2016 г. ООО «Диспетчер» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 08.07.2016г. в 09 час. 00 мин. в районе дома №1 корп. 5 по ул. Тайгинская в г. Новосибирске, ООО «Диспетчер», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в транспортное средство автопоезд тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя РАА., с фактической нагрузкой на 3 ось 8,740 т, при допустимой - 7,0 т.

Действия ООО «Диспетчер» квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ООО «Диспетчер» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Диспетчер» обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой изложена просьба об отмене постановления должностного лица от 23.08.2016.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Диспетчер».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене вынесенных в отношении общества решений.

В обоснование жалобы заявитель указал, что Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, установлены особенности перевозки отдельных видов груза. Так, пункт 75 указанных Правил обязывает лицо, осуществляющее погрузку делимого груза, соблюдать общий вес груза с автомобилем, запрещающее превышение предельного общего веса в размере 44 т.

Общий вес автомобиля с грузом в данном случае составляет 34,588 кг. Судом применена редакция п.75 Правил, которая действует только с 03.01.2017 года.

ООО «Диспетчер» не является перевозчиком, собственником либо владельцем транспортного средства, в связи с чем не обладает возможностью контролировать размещение груза в транспортное средство, его перемещение в процессе движения. Т.о. общество не может нести ответственность за превышение нагрузки на ось в процессе движения.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств наличия превышения нагрузки на ось на момент окончания погрузки изначально допустимых ООО «Диспетчер».

Кроме того, судом необоснованно отказано в применении положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения ООО «Диспетчер» требований законодательства к перевозке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Полагаю данные выводы судьи районного суда необоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2. указанной нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из постановления об административном правонарушении, 08.07.2016г. в 09 час. 00 мин. в районе дома №1 корп. 5 по ул. Тайгинская в г. Новосибирске, юридическое лицо - ООО «Диспетчер», являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза в транспортное средство автопоезд тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя РАА, с фактической нагрузкой на 3 ось 8,740 т, при допустимой - 7,0 т.

При оценке собранных по делу доказательств в совокупности установлено следующее.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

В соответствии с положениями указанного порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство;

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения.

В случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Таким образом, в силу указанных положений, осуществление взвешивания транспортных средств, сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также оформление результатов взвешивания (составление акта) отнесено к полномочиям должностных лиц ГИБДД или Ространснадзора.

Между тем, из материалов дела усматривается, что акт взвешивания подписан только специалистом ООВТС, т.е. собственником весового оборудования. Подписи должностного лица, уполномоченного производить взвешивание транспортного средства (т.е. должностного лица ГИБДД или Ространснадзора), акт взвешивания не содержит.

Прихожу к выводу, что материалы дела не содержат достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о присутствии уполномоченных должностных лиц при процедуре взвешивания.

Акт взвешивания транспортного средства от 09.07.2016 № 000597 не может быть признан в качестве допустимого доказательства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, суду не представлено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По изложенным выше основаниям, постановление должностного лица и решение судьи в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2017 г., постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Диспетчер» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Жалобу директора ООО «Диспетчер» ФИО1 – удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-133-2017

Судья-