Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС МОМВД России «Рассказовский» ФИО1 на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Рассказовский» ФИО1 № *** от 03.01.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В вину ФИО2 вменено то, что 03.01.2020 в 13 часов 15 минут на автодороге Тамбов-Пенза на 19 км трактор УДМ-Е, государственный номер *** под управлением ФИО2, осуществлял движение по обочине, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2020 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление должностного лица отменено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, инспектор ДПС МОМВД России «Рассказовский» ФИО1 просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проведения дорожных работ по очистке снега до момента остановки инспектором транспортного средства, которым управлял ФИО2 не осуществлялось, он двигался по обочине с поднятым ножом для очистки снега, при остановке трактора, ФИО2 резко опустил нож и продолжил движение, чему свидетельствуют фотографии с места совершения административного правонарушения, однако, они не были приняты судом во внимание.

Осуществлять работы по очистке снега на момент остановки транспортного средства ФИО2 не мог, в связи с тем, что у него отсутствовал путевой лист. Все подтверждающие документы о нахождении на работе, а именно «путевой лист» были предоставлены позже сотрудниками дорожной организации.

В протоколе по делу об административном правонарушении, как свидетель был заявлен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО3, однако, он не был допрошен судом первой инстанции.

Таким образом, наказание назначено ФИО2 законно, обоснованно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен и оснований для его отмены или изменений не имеется.

Выслушав ФИО2 считавшего постановление судьи правильным, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, ФИО2 признан виновным за то, что он 03.01.2020 в 13 часов 15 минут на автодороге Тамбов-Пенза на 19 км. управлял трактором УДМ-Е, государственный номер *** и осуществлял движение по обочине, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В основу данного обвинения положен рапорт ИПДС МОМВД России «Рассказовский» ФИО1, иных документов не имеется.

Вместе с тем, судом оценены в совокупности с материалами дела представленные документы, подтверждающие нахождение на работе ФИО2 и выполнения им своей работы, связанной с очисткой дорожного полотна и обочины, а именно журнал «оказание услуг по содержанию автомобильных дорог Тамбов-Пенза км4+450-км 35+000», в котором указано, что 03.01.2020 местом производства работ являлся участок 4+450-35+000 очистка примыканий и пересечений от снега, механизированная очистка покрытия (краевых, осевой), очистка обочины от снега; копия распечатки данных в системе «Виалон»; копия путевого листа №21 от 03.01.2020.

Указанные сведения о выполнении работы по очистке дорожного полотна и обочины от снега не опровергнуты.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 управляя трактором УДМ-Е, государственный номер ***, находясь на работе, 03.01.2020 в 13 часов 15 минут осуществлял движение по обочине автодороги Тамбов-Пенза на 19 км, в связи с осуществлением работ по очистке дорожного полотна, не создавая помех попутному транспорту.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья районного суда верно пришел к выводу, что движение по обочине транспортного средства было вынужденным, в связи с выполнением ФИО2 работы, связанной с осуществлением дорожных работ по очистке дорожного полотна.

При таких обстоятельствах, судья правомерно вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении №*** от 03.01.2020 ИПДС МОМВД России «Рассказовский» ФИО1, вынесенное в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, основанных на оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС МОМВД России «Рассказовский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин