Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.06.2017 и постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от 18.04.2017 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению 11.04.2017 в 11 часов 00 минут в канале Пермской ГРЭС Добрянского района ФИО1 производил добычу водных биоресурсов в запретной для рыболовства зоне на гидротехническом сооружении крючковой снастью, чем нарушил пункт 15.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.06.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления от 18.04.2017, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку рыбалка на канале ГРЭС нормативно-правовыми актами не запрещена.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пункт 15.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453, запрещает при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов.

Безопасность гидротехнических сооружений – свойство гидротехнических сооружений – свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Под гидротехническими сооружениями согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Порядок установления охранных зон для гидроэнергетических объектов в акваториях водных объектов, включающих в том числе прилегающие к гидроэнергетическим объектам участки водных объектов в верхних и нижних бьефах гидроузлов, на участках береговой полосы (в том числе на участках примыкания к гидроэнергетическим объектам), участках поймы (далее соответственно - охранные зоны, гидроэнергетические объекты), особые условия водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон установлены постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов».

Обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого дела, является факт отнесения канала, где осуществлялась ФИО1 ловля рыбы, что им не оспаривается, в охраняемую зону отчуждения.

Установив, что ловля рыбы ФИО1 11.04.2017 осуществлялась в канале Пермской ГРЭС, входящем в охранную зону (зону ограничений), должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований п. 15.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и, соответственно, совершении им правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 основана на неверном толковании действующего законодательства и не влияет на квалификацию совершенного им деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.06.2017, постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от 18.04.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись