Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Призма» на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Призма» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Призма», выполнявшее работы по восстановлению оголовков колодцев хозяйственно-бытовой и промышленно-ливневой канализации площадки ООО «Метахим» по адресу: <адрес>, привлекло в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу в <адрес>.

В жалобе ООО «Призма» содержится просьба об изменении постановления судьи - снижении наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Призма» ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО «Призма» вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ООО «Призма» миграционного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО6, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Метахим» (заказчик) и ООО «Призма» (подрядчик), письмом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Призма».

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу ООО «Призма» - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья О.В. Гусев)