Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника Костаревой Н.В., прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 19 июля 2017 года жалобу защитника Ассоциации «Объединение строителей Топливно-Энергетического Комплекса» Костаревой Н.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ассоциации «Объединение строителей Топливно-Энергетического Комплекса»

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 июня 2017 года Ассоциация «Объединение строителей Топливно-Энергетического Комплекса» (далее – Ассоциация «ОСТЭК») привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ассоциации «ОСТЭК» Костарева Н.В. просит об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указав на отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при внесении представления об устранении нарушений градостроительного законодательства прокурор вышел за рамки своих полномочий, поскольку в данном случае между двумя хозяйствующими субъектами - Ассоциацией «ОСТЭК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Артезианские скважины» (далее – ООО «Артезианские скважины») имеется гражданско-правовой спор, разрешение которого не входит в полномочия органов прокуратуры. Кроме этого указывает, что представленные ООО «Артезианские скважины» Ассоциации «ОСТЭК» документы не содержали сведений о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, в связи с чем у Ассоциации «ОСТЭК» отсутствовали основания для перечисления взноса в компенсационный взнос Ассоциации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской обрасти» (далее – АНП «СРО «ССКО»). Также полагает, что требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц является незаконным в силу положений части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде защитник Костарева Н.В. поддержала изложенные в жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить.

Прокурор прокуратуры Пермского края Вохмянина Ю.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Привлекая Ассоциацию «ОСТЭК» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г.Перми на основании обращения генерального директора ООО «Артезианские скважины» была проведена проверка в отношении Ассоциации «ОСТЭК» по факту нарушения градостроительного законодательства в части нарушения срока перечисления взноса ООО «Артезианские скважины» в компенсационный фонд АНП «СРО «ССКО».

При проведении прокурорской проверки было установлено, что 14 ноября 2016 года в Ассоциацию «ОСТЭК» от ООО «Артезианские скважины» поступило уведомление о прекращении членства в связи с принятием решения о переходе в состав членов АНП «СРО «ССКО». 25 ноября 2016 года на заседании совета комиссии Ассоциации «ОСТЭК» принято решение об исключении ООО «Артезианские скважины» из числа членов, прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и перечислении взноса в компенсационный фонд в АНП «СРО «ССКО», в которое переходило ООО «Артезианские скважины». 12 декабря 2016 года в Ассоциацию «ОСТЭК» поступило уведомление о приеме ООО «Артезианские скважины» в члены АНП «СРО «ССКО» и заявление о перечислении ранее внесенного ООО «Артезианские скважины» взноса в компенсационный фонд АНП «СРО «ССКО». Однако Ассоциация «ОСТЭК» обязанность по перечислению взноса в компенсационный фонд АНП «СРО «ССКО» исполнила 30 января 2017 года, то есть с нарушением срока установленного частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

14 февраля 2017 года прокурором Дзержинского района г.Перми в адрес Ассоциации «ОСТЭК» внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором указывалось на необходимость незамедлительного рассмотрения данного представления с участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Также предписывалось о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить прокурору района в установленный законом срок с приложением приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с журналом учёта документов представление прокурора от 14 февраля 2017 года получено Ассоциацией «ОСТЭК» 22 февраля 2017 года, что подтверждается сведениями с интернет сайта «Почта России».

При указанных обстоятельствах требования прокурора, которые основаны на законе, подлежали исполнению Ассоциацией «ОСТЭК» в срок до 24 марта 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что представление прокурора в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Факт совершения Ассоциацией «ОСТЭК» правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены.

Вместе с тем следует указать, что представление прокурора Дзержинского района г.Перми от 14 февраля 2017 года, в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Дзержинского района г.Перми от 14 февраля 2017 года императивное требование о привлечении лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное требование в представлении прокурора нельзя признать основанным на законе.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств действия Ассоциации «ОСТЭК» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Ассоциацией «ОСТЭК» состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что прокурор Дзержинского районного суда г. Перми при внесении представления об устранении нарушений требований градостроительного законодательства вышел за рамки своих полномочий, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Прокурор Дзержинского районного суда при проведении проверки в отношении Ассоциации «ОСТЭК» по факту нарушения градостроительного законодательства установив, что Ассоциацией «ОСТЭК» нарушен срок, предусмотренный Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечисления взноса ООО «Артезианские скважины» в компенсационный фонд АНП «СРО «ССКО», обоснованно в рамках своих полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре вынес в адрес Ассоциации «ОСТЭК» представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные ООО «Артезианские скважины» Ассоциации «ОСТЭК» документы не содержали сведений о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, связи с чем у Ассоциации «ОСТЭК» отсутствовали основания для перечисления взноса в компенсационный взнос АНП «СРО «ССКО»), является необоснованным, поскольку из уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, выписки из протокола от 2 декабря 2016 года № ** заседания правления АНП «СРО ССКО», заявления о перечисления взноса от 2 декабря 2017 года направленных в Ассоциацию «ОСТЭК» усматривается, что членство ООО «Артезианские скважины» в саморегулируемой организации Ассоциации «ОСТЭК» прекращается в добровольном порядке, с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ассоциации «ОСТЭК» допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ассоциации «ОСТЭК» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного, жалоба защитника Ассоциации «ОСТЭК» Костаревой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Костаревой Н.В. - без удовлетворения.

Судья –подпись-