Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, частный предприниматель, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному УУП УУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь вблизи магазина «Планета детства», расположенного по адресу: <адрес>, нанес подряд три удара кулаком правой руки в область грудной клетки Б.Н.А., тем самым причинил ей физическую боль

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи. В обоснование указал, что ударов Б.Н.А. он не наносил, очевидцы совершения правонарушения не установлены, показания свидетеля Б.Е.В. о наличии следов крови на руке не соответствуют действительности и не подтверждаются иными доказательствами, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, в судебном заседании участковый не опрашивался.

Потерпевшая Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь вблизи магазина «Планета детства», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, 26а, нанес подряд три удара кулаком правой руки в область грудной клетки Б.Н.А., тем самым причинил ей физическую боль.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 <номер>, заявлением Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фотоснимками, письменными объяснениями Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями свидетелей С.Е.Ф. от ДД.ММ.ГГ, Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, справкой КГБУЗ «Угловская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГ, пояснениями ФИО1 и Б.Н.А. в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ударов Б.Н.А. не наносил, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется.

Показания указанного лица относительно обстоятельств административного правонарушения последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что очевидцы совершения правонарушения не установлены, участковый не опрашивался, на законность постановления не влияют, поскольку представленных в материалы дела доказательств в совокупности достаточно для разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что показания свидетеля Б.Е.В. о наличии следов крови на руке не соответствуют действительности и не подтверждаются иными доказательствами, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, факт совершения правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Угловского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин