Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 мая 2020 года дело по жалобе *** на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле Красноперова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№*** (далее по тексту – *** И.Е., заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 20-22).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики (л.д. 2-4).

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле Красноперова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№ОЗПП-Т-Гр, а жалоба *** И.Е. – без удовлетворения (л.д.83-85).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.90).

В судебном заседании защитник *** - Князева Е.А. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи районного суда отменить.

Должностные лица административного органа Бедило А.В., Азиатцева Т.М. просили оставить решение судьи районного суда без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и юридические лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№ лс на должность провизора ***№ переведена *** И.Е. (л.д.61).

В соответствии с должностной инструкцией №АУ фармацевта/провизора, утвержденного приказом директора ГУП УР «***» от ДД.ММ.ГГГГ№ Алабужевым И.Г., фармацевт/провизор осуществляет предпродажную подготовку и выкладку лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента в торговом зале отделов в соответствии с действующими нормативно правовыми актами и правилами хранения (пункт 1.7.1.5), обязан знать требования к качеству лекарственных средств к маркировке лекарственных средств и к документам, подтверждающим качество лекарственных средств и других товаров аптечного ассортимента (пункт 1.6.1.6) (л.д.55-60).

С данной должностной инструкцией *** И.Е. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись (л.д.60).

Указанные документы позволяют отнести *** И.Е. к должностному лицу, то есть к субъекту вмененного административного правонарушения.

Согласно Федеральному закону "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу статьи 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") биологически активными добавками к пище (БАД) – являются природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции; пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии со статьями 3, части 1 статьи 5 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 2 января 2000 года № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом право потребителей на получение в наглядной и доступной форме необходимой и обязательной информации о товарах в настоящее время защищается не только положениями статей 8, 10 и 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их причинно-следственной связи, но и нормами соответствующих технических регламентов, а также в административном порядке - в частности, на основе правоприменения статьи 14.7, части 1 статьи 14.8, статей 14.43 - 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), вступившего в силу с 1 июля 2013 года, "маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка".

Из материалов дела следует, что:

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена плановая выездная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «***», расположенных в следующих городах: Можга, Сарапул, селах: Юкаменское, Сюмси (л.д. 34-39).

По результатам проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому:

«ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 40 мин. до 10 час. 20 мин. в ходе осмотра реализуемой населению пищевой продукции в ***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г Сарапул, <адрес>, было установлено, что на упаковке пищевой продукции биологически-активной добавки «Вита Мишки» по цене 668,00 руб. за 1 упаковку, производитель Trolli GMBH, Detriebsstatte Neunburg vorm Wald Industriestrasse 3, 92431 Neunburg vorm Wald, Германия, дата выработки продукции ДД.ММ.ГГГГ и годен до ДД.ММ.ГГГГ нанесена на упаковку не контрастным цветом; на упаковке пищевой продукции биологически-активной добавки витаминно-минеральный комплекс «Супер Энергия» компливит с женьшенем по цене 327,00 руб. за упаковку, производитель Свисс Капс ГмбХ, Грассингерштрассе, 9, 83043, Бад Аиблинг, Германия, дата выработки 06/2018 нанесена на упаковку не контрастным цветом, чем нарушены требования пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Нарушение по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено по вине провизора *** И.Е.» (л.д.42-44).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении провизора *** И.Е. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49,50).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в лице начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле Красноперова А.Ю. №ОЗПП-Т-Гр *** И.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 20-22).

Соответственно, совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей провизором *** И.Е.».

Вина *** И.Е. состоит в том, что при наличии возможности, заявителем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области технического регулирования.

Фактические обстоятельства дела и виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом перемещения в карантинную зону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении продукции: биологически-активной добавки «Вита Мишки», биологически-активной добавки витаминно-минеральный комплекс «Супер Энергия» компливит с женьшенем, приказом ГУП УР «***» от ДД.ММ.ГГГГ№ лс, должностной инструкцией, протоколом об административном правонарушении.

Судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что вина *** И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьей 16.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтено, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов, не является следствием деяний заявителя, поскольку у нее имелись действующие сертификаты соответствия на продукцию, подтверждающие соответствие товара, в этой связи она не могла знать о несоответствии реализуемой ею продукции требованиям технических регламентов, - не влечет отмену оспариваемого решения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения.

Жалобу *** - оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова