Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела МВД России по Майкопскому району на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от 20.05.2016 года начальник гаража ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по.

ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2016 года, отменено вышеуказанное постановление от 20.05.2016 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на начальника гаража ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит решение судьи Майкопского районного суда об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей в отношении должностного лица ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района», предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренной данной статьей, не изучением всех доводов и доказательств, имеющихся в материале дела об административном правонарушении. При этом, указал, что водитель З. на основании постановления мирового судьи Майкопского района от 17.06.2016г. признан виновным в совершении административного правонарушения на момент ДТП 22.03.2016г., предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также, в постановлении судьи указано, что З. пояснил, что наличие в моче «феноборбитала», вызвано приемом за несколько дней до этого 30 капель «корвалола», и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2016г. № 6812 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», феноборбитал включен в список психотропных веществ. Согласно, путевого листа от 22.03.2016г., предрейсовый медицинский осмотр данный водитель прошел, что свидетельствует отметка медицинского работника ГБУ ЦРБ Майкопского района, но данным должностным лицом не выявлены признаки опьянения, которые подтверждаются актом ГБУЗ РА «АРНД» от 22.03.2016г.

Также на момент отбора объяснения от водителя З. следователем СО Отдела МВД Росси по Майкопскому району в период времени с 16.20 до 16.50 данный водитель в 16.00 прошел послерейсовый медицинский осмотр, а автомобиль сдал в 17.00, о чем сделана запись в Журнале учета. Данные доказательства имеют непосредственную причинно-следственную связь, и подтверждают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, допущенного должностным лицом ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в лице ФИО1, который допустил факт перевозки пассажиров на автомобиле <данные изъяты> г/н № водителем З., с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, на основании п. 1 п. 1.3 Приказа № 278 от 08.06.2015г. ГБУЗ РА ЦРБ Майкопского района, данное должностное лицо организовывает проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, а также в дневное и ночное время медперсонал совместно с должностным лицом ФИО1 осуществляет выездные проверки водителей на линии.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.

Представитель Отдела МВД России по Майкопскому району по доверенности – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, решение Майкопского районного суда от 03.08.2016 года отменить.

Представитель ГИБДД ОМВД по Майкопскому району, инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, решение Майкопского районного суда от 03.08.2016 года отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Отдела МВД России по Майкопскому району по доверенности - ФИО2, представителя ГИБДД ОМВД по Майкопскому району, инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2016 года подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно п. 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела следует, что согласно учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» начатого 18.03.2016 года, водитель З. прошел медицинский осмотр, в том числе пробы на наличие алкоголя, то есть при допуске водителя к управлению транспортным средством ЦРБ Майкопского района были выполнены требования Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 17.06.2016 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ имевшего место 22.03.2016 года и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управлять транспортным средством сроком на 18 месяцев. Таким образом, установление наличия состояния опьянения у З. в последующем, в ходе управления транспортным средством, не влияет на квалификацию действий должностного лица, поскольку в вину ему вменяется именно нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, при перевозке пассажиров. При этом, отсутствие послерейсового медицинского осмотра водителя З., который не был проведен по причине состоявшегося ДТП, с последующим медицинским освидетельствованием З., также не влияет на квалификацию действий ФИО1 Наличие предрейсового медицинского осмотра водителя З. подтверждается записью в журнале учета, нарушение требований к проведению данного осмотра не подтверждено доказательствами. При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что водитель З. на основании постановления мирового судьи Майкопского района от 17.06.2016г. признан виновным в совершении административного правонарушения на момент ДТП 22.03.2016г., предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - что наличие в моче «феноборбитала», вызвано приемом за несколько дней до этого 30 капель «корвалола», - согласно путевого листа от 22.03.2016г., предрейсовый медицинский осмотр данный водитель прошел, что свидетельствует отметка медицинского работника ГБУ ЦРБ Майкопского района, но данным должностным лицом не выявлены признаки опьянения, которые подтверждаются актом ГБУЗ РА «АРНД» от 22.03.2016г., - на момент отбора объяснения от водителя З. следователем СО Отдела МВД России по Майкопскому району в период времени с 16.20 до 16.50 данный водитель в 16.00 прошел послерейсовый медицинский осмотр, а автомобиль сдал в 17.00, о чем сделана запись в Журнале учета, что данные доказательства имеют непосредственную причинно-следственную связь, и подтверждают состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, допущенного должностным лицом ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в лице ФИО1, который допустил факт перевозки пассажиров на автомобиле УАЗ г/н № водителем З., с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, - являются необоснованными, так как установление состояния опьянения у водителя З. в последующем, в ходе управления транспортным средством, не влияет на квалификацию действий должностного лица, поскольку в вину ФИО1 вменяется нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, при перевозке пассажиров. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении вина начальника гаража ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» ФИО1 в нарушении требований о проведении предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, при перевозке пассажиров, не подтверждена. Решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2016 года основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2016 года, вынесенное в отношении начальника гаража ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела МВД России по Майкопскому району – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Р Е Ш И Л: решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.08.2016 года, вынесенное в отношении начальника гаража ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> – без удовлетворения. Судья Верховного суда Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова