Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2020 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 сентября 2020 года № 273-ОН о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» прекращено,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 16.09.2020 №273-ОН о привлечении юридического лица бщество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» в нарушение Приказа МПР РФ от 03.03.2003 N 156 "Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации" не предоставило в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора сведения об аварийном разливе нефтепродуктов, произошедших 07.07.2020 года около 15.00 в результате инцидента на нефтесборном трубопроводе Ватьеганского месторождения нефти ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» обратилось с жалобой в суд первой инстанции.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2020 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 сентября 2020 года № 273-ОН о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» прекращено.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, материалы дела возвратить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что факт об аварийном разливе нефтепродуктов был установлен в ходе проверки поступившего сообщения на телефон оперативного дежурного Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора путем проведения рейдового мероприятия, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества; факт непредставления сведений об аварийном разливе нефтепродуктов был установлен на основании имеющейся у административного органа информации, и подтвержден объяснениями, представленными Обществом; рейдовое мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в ходе рейдового мероприятия не было допущено нарушений требований данного закона, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств недопустимыми.

В возражении на жалобу представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

В частности, из материалов дела следует, что о факте аварии на нефтепроводе должностному лицу Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора стало известно 07.07.2020 года из телефонного сообщения оперативного дежурного ЦУКС главного управления МЧС России по ХМАО-Югре.

После получения данного сообщения, 07.07.2020 года на основании рейдового задания № 39, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 было проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого обследовано Ватьеганское месторождение нефти ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» точка врезки куста 78, 121 (задвижка 103)-точка врезки куста 71 (задвижка 105), установлен в результате обследования разлив нефтепродуктов на нефтесборном трубопроводе, установлена работа спецтехники на месте аварии, место аварии отсыпано песком, отобраны пробы почвы, проведена фото фиксация объектов ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - частей нефтесборного трубопровода, спецтехники и места аварии (л.д 112-131)

Однако, в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Однако, в данном случае, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в ходе рейдового мероприятия были осмотрены производственные объекты конкретного юридического лица – нефтесборный трубопровод Ватьеганского месторождения нефти ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь».

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что фактически в данном случае должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора проводилась внеплановая выездная проверка юридического лица, в ходе которой осматривались конкретные объекты юридического лица, без соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих проведение внеплановых выездных проверок конкретного юридического лица.

Административное расследование возбуждено административным органом 08.07.2020 года, то есть после проведения рейдового мероприятия. Соответственно обследование объектов юридического лица в данном случае регулируется именно нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, доказательства факта аварии на трубопроводе получены с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и на основании ст. 20 указанного закона не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.

Однако, с учетом допущенных при обследовании объектов юридического лица требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в деле отсутствуют надлежащие доказательства правонарушения.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2020 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов