Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Романовского районного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года, которым

ФИО1, ,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с конфискацией изъятой контрафактной продукции в виде дисков формата DVD,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 мая 2011 года, составленному старшим инспектором ИАЗ ОВД по Романовскому району лейтенантом милиции М.В., 19 марта 2011 года в 11 часов 20 минут в магазине «М» (), расположенном по адресу: ,- были выставлены на продажу диски формата DVD в количестве штук с признаками контрафактности (справка эксперта № И-1685 от 25 марта 2011 года).

Действия индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (далее по тексту- ИПБОЮЛ), ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки было произведено изъятие дисков формата DVD, содержавших признаки контрафактности.

По результатам рассмотрения дела судьей Романовского районного суда Алтайского края было вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с ним, ФИО1 в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что сотрудниками ОВД по Романовскому району были нарушены требования КоАП РФ при изъятии предметов правонарушения; нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущены также судьей при вынесении определения о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, в отделе ИП «ФИО1» магазина «М», расположенного по адресу: , ИПБОЮЛ ФИО1 осуществлял реализацию контрафактных дисков формата DVD в количестве штук в целях извлечения прибыли.

Данные обстоятельства находят свое полное подтверждение из рапорта старшего инспектора ИАЗ ОВД по Романовскому району М.В. от 19 марта 2011 года; протокола об административном правонарушении от 10 мая 2011 года № 892; объяснений продавца Е.С., не отрицавшей факт продажи изъятых DVD-дисков; протокола осмотра помещений и протокола изъятия вещей и документов от 19 марта 2011 года, в которых зафиксировано изъятие в установленном порядке 10 дисков формата DVD, содержавших записи видеофильмов; заключения эксперта от 6 июня 2011 года № 4040, согласно которому все изъятые диски не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции, на их внутреннем кольце наименование лицензиата и номер лицензии не обнаружены.

Поэтому выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения являются правильными.

Вышеперечисленные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили в постановлении надлежащую правовую оценку, не противоречащую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО1 зарегистрирован в качестве ИПБОЮЛ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя от 29 августа 1996 года.

Из примечания к ст.2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Административное наказание в виде штрафа в размере рублей с конфискацией дисков формата DVD с признаками контрафактности назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и личности виновного.

Осмотр магазина «М» ИП «ФИО1», произведен с участием Е.С., в присутствии двух понятых, которым до начала осмотра были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ (л.д.5).

Из протокола осмотра от 19 марта 2010 года, составленного инспектором ИАЗ ОВД по Романовскому району лейтенантом милиции ФИО2 следует, что обнаруженные в ходе осмотра дисков формата DVD были упакованы в картонную коробку и опечатаны бумажной биркой «Для пакетов » с подписями понятых.

22 марта 2011 года тем же должностным лицом вынесено «отношение о назначении исследования», упакованная в указанном виде коробка с изъятыми дисками поступила в экспертно- криминалистический центр ГУВД по Алтайскому краю, по окончании исследования изъятая контрафактная продукция упакована в коробку, скрепленную биркой с оттиском печати «Для пакетов » (л.д.17-19).

В целях проведения экспертного исследования на основании определения судьи от 27 мая 201 года изъятые при проверке деятельности торговой точки магазина «М» ИП «ФИО1» диски поступили в том же виде, т.е. упакованными в коробку из картонного материала, обклеенную лентой и скрепленную бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №78 », подписями понятых, а также биркой с оттиском печати «Для пакетов № 9» без каких- либо нарушений, что зафиксировано в заключении эксперта от 6 июня 2011 года № 4040.

Поэтому изложенные в жалобе сомнения относительно того, какие именно диски поступили на исследование эксперта, являются необоснованными.

Довод жалобы о недопустимости заключения эксперта как доказательства по делу не принимается во внимание, поскольку нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного ст.26.4 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

В судебном заседании (27 мая 2011 года) при назначении экспертизы ФИО1 принимал личное участие.

Копия определения судьи о назначении экспертизы получена им 2 июня 2011 года (л.д.40), т.е. до направления определения для исполнения. В тот же день от ФИО1 отобрана расписка о том, что права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.41). Данными правами он не воспользовался. Экспертиза проведена 6 июня 2011 года.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал, являются ли изъятые диски лицензионными, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, т.к. предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск (абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Романовского районного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Э.Ю. Ермаков