Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника ФИО1 – адвоката Мымрина Н.А., рассмотрев 2 июля 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2019 года сотрудником Управления ФСБ России по Пермскому краю в отношении ФИО1 – главы администрации Карагайского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому администрацией Карагайского муниципального района не исполнено решение коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму. Протоколом заседания Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года на Антитеррористическую комиссию Пермского края возложена обязанность по проведению анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», на основе которого выработать дополнительные, направленные на повышение эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц выделенной категории, со сроком исполнения декабрь 2018 года. В целях исполнения данного указания аппаратом Антитеррористической комиссии Пермского края направлено письмо в адрес руководителей органов местного самоуправления (СЭД-10-02.1-06.241 от 17 июля 2018 года «Об организации адресной профилактической работы») с просьбой подготовки предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии терроризма. Данное требование администрацией Карагайского муниципального района не исполнено, ответ в аппарат Антитеррористической комиссии Пермского края не предоставлен.

Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 7 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что решения о поручении органам местного самоуправления подготовки предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии терроризма Национальный антитеррористический комитет не принимал. Требование, обозначенное в письме Антитеррористической комиссии в Пермском крае не было принято в установленном порядке на заседании Комиссии, в связи с чем не является обязательным к исполнению.

Заявитель жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Защитник – адвокат Мымрин Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение решения сформированного по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму, которое принято в пределах компетенции указанного коллегиального органа, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне формируется коллегиальный орган, координирующий и организующий деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму.

Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года № 116 «О мерах по противодействию терроризму» в целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму образованы: - Национальный антитеррористический комитет; -антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года на Антитеррористическую комиссию Пермского края возложена обязанность по проведению анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», на основе которого выработать дополнительные, направленные на повышение эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц выделенной категории, со сроком исполнения декабрь 2018 года. В целях исполнения данного указания аппаратом Антитеррористической комиссии Пермского края направлено письмо в адрес руководителей органов местного самоуправления (СЭД-10-02.1-06.241 от 17 июля 2018 года «Об организации адресной профилактической работы») с просьбой подготовки предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии терроризма. Данное требование администрацией Карагайского муниципального района не исполнено, ответ в аппарат Антитеррористической комиссии Пермского края не предоставлен.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления отнесены к субъектам профилактики правонарушений.

Противодействие терроризму является одним из основных направлений профилактики правонарушений, что предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ.

Виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия регламентированы главой 3 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ к ним относятся: - правовое просвещение и правовое информирование; - профилактическая беседа; - профилактический учет; - профилактический надзор; - социальная адаптация.

Во исполнение требований Национального антитеррористического комитета оформленного протоколом заседания от 19 июня 2018 года на Антитеррористическую комиссию в Пермском крае возложена обязанность о проведении анализа правоприменения Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». При этом субъектами профилактики правонарушений являются, в том числе органы местного самоуправления, что и обуславливает запрос первичной информации по применению положений действующего законодательства Антитеррористической комиссией в Пермском крае у глав муниципальных образований.

Вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие в протоколе Национального антитеррористического комитета оформленного протоколом заседания от 19 июня 2018 года указания на возложение обязанностей на органы местного самоуправления, не исключают обстоятельства наличия в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, с учетом характера поручения адресованного Антитеррористическим комиссиям субъектов Российской Федерации и наличия в письме Антитеррористической комиссии в Пермском крае от 17 июля 2018 года прямого указания на истребование такой информации по поручению Национального антитеррористического комитета.

Принимая во внимание, что координацией деятельности органов местного самоуправления по профилактике терроризма в субъектах Российской Федерации призваны заниматься антитеррористические комиссии, направление требования от 17 июля 2018 года о предоставлении информации в адрес глав органов местного самоуправления во исполнение поручения Национального антитеррористического комитета является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы форма требования Антитеррористической комиссии в виде письма без принятия соответствующего решения на заседании комиссии не исключает обязанность адресата по предоставлению таких сведений либо по даче ответа об отсутствии соответствующих сведений в установленный срок.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 7 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья