Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомовой Веры Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 09.02.2021 № 059/04/7.30-1094/2020 должностное лицо – руководитель отдела закупок Федерального бюджетного учреждения науки «***» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее ФБУН «***») Пахомова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2021, вынесенным по результатам жалобы Пахомовой В.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Пахомова В.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Перми отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Полагает, что обстоятельства, на которые в решении ссылается судья районного суда, не доказаны, дело всесторонне, полно и объективно не рассмотрено. Жалоба мотивирована наличием уже имеющегося решения районного суда от 18.01.2021, которым ранее было отменено постановление пермского УФАС России от 13.10.2020 по тому же самому протоколу в отношении заявителя, постановление от 09.02.2021 повторяет содержание отмененного, а решение судьи районного суда его дублирует. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, выразившиеся в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ как отсутствие описания события административного правонарушения, которые исключают его из числа доказательств по делу. В постановлении не указано, требование какой нормы закона нарушено, отсутствует обоснование, каким образом предполагаемое нарушение повлекло ограничение количество участников аукциона или ограничило доступ к участию в таком аукционе. Ссылается на то, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ четко определено, что при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых поставляется товар, первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации; конкретный запрет на указание в заявке необходимого количества товара отсутствует, а его указание не влечет ограничения по участию закупке. Для данной закупки количество товара является конкретным показателем. В данном случае размещение извещения о проведении электронного аукциона является публичной офертой и соответствует ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в извещении о проведении аукциона условия о количестве товара в дальнейшем могло спровоцировать конфликтные ситуации между поставщиком и заказчиком.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Пахомова В.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала, защитника не направила.

Изучив жалобу, заслушав представителя Пермского УФАС России по доверенности К., полагавшего привлечение должностного лица Пахомовой В.В. к административной ответственности обоснованным, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», включая обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пунктом 1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено при описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В ч. 2 данной статьи указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службой по Пермскому краю проведена плановая проверка в части соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении ФБУН «***». В ходе проверки было выявлено, что учреждением проводился электронный аукцион на поставку химических реактивов с начальной (максимальной) ценой контракта 2241114 рублей 00 копеек (извещение 0356100000320000043). Согласно разделу 5 документации об электронном аукционе, в случае, если объектом закупки является поставка товара. Заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениями, установленным документацией об аукционе (приложение №1 к документации об аукционе). Данным приложением является Техническое задание в форме таблицы, состоящей из пяти столбцов, в столбце 3 приводятся требования к товару, столбце 4 – значение показателей, в столбце 5 – значение показателей, предлагаемое участником закупки. При этом в требовании к товару содержится указание на количество (упаковка, шт., кг, ампулы). То есть фактически содержится требование о необходимости в первой части заявки указать количество товара. Пахомова В.В., являясь руководителем отдела закупок данного учреждения и ответственным должностным лицом заказчика, допустила нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при разработке документации об электронном аукционе в части требований, указанных в документации.

Обстоятельства совершения Пахомовой В.В. вмененного ей административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица Пермского УФАС России о привлечении Пахомовой В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Пахомовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.3 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Постановление и решение, принятые по делу отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, ст.2.4 данного Кодекса, примечанию к ней, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Относительно доводов жалоб, то они не могут быть приняты, как направленные на иное толкование норм права.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч.2 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст. 63 названного Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в ст.42 данного Федерального закона, на основании п.2 которой в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: информация о количестве товара, являющегося предметом контракта; описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Исходя из приведенного выше п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать определенное количество товара, поставляемого в рамках контракта, а также описание объекта закупки, в котором указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Количество товара не относится к функциональным, техническим, качественным или эксплуатационным характеристикам.

В соответствии с ч.2 названной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 данной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно ч.6 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, указание количества товара, поставляемого в рамках контракта, в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предусмотрено. Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара/работы/услуги установленным заказчиком требованиям, определяются в соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 №54-ФЗ, то есть в соответствии с функциональными, техническими, качественными, эксплуатационными характеристиками объекта закупки. В первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели товара, поставляемого в рамках контракта, предоставляются в соответствии с показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товара/работы/услуги установленным заказчиком требованиям. Поскольку количество товара, поставляемого в рамках контракта, не относится к функциональным, техническим, качественным или эксплуатационным характеристикам, указание в качестве контрактного показателя количества товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предусмотрено. Более того, участником электронного аукциона в составе заявки предоставляется согласие на поставку товара/выполнение работы/оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, которым фактически декларируется поставка товара в объеме, предусмотренном документацией об электронном аукционе.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела. Из содержащегося в протоколе описания события правонарушения понятно, нарушение требований каких норм вменяется Пахомовой В.В.

Доводы жалобы об отсутствии обоснования, каким образом правонарушение привело к ограничению количества участников аукциона или ограничению доступа к участию в аукционе не принимаются, поскольку состав ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, не требует наступления последствий, объективную сторону данного правонарушения образует само совершение действий, указанных в диспозиции нормы. Фактически установление требования к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе количества товара, поставляемого в рамках контракта, свидетельствует об избыточных требованиях, невыполнение которых может повлечь в дальнейшем, в том числе, нарушение требований ч.ч.4, 5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения Пахомовой В.В. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения как решения от 20.04.2021, так и постановления от 09.02.2021 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2021, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 09.02.2021 оставить без изменения, жалобу Пахомовой Веры Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись