Решение № 7-1356/15 от 18.11.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1356/2015

Судья СапароваО.А.

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2015 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Биланко» Чинь Т.Т.З. по жалобе Чинь Т.Т.З. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2015 года

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2015 года генеральный директор ООО «Биланко» Чинь Т.Т.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чинь Т.Т.З. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности лично участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения. Граждан *** к трудовой деятельности не привлекала, граждане *** в ООО «Биланко» не работают, трудовые договоры с ними не заключались, заработную плату они не получают, они являются студентами Уральского института бизнеса, которые проходят практику в ООО «Биланко» в свободное от учебы время на основании договора о сотрудничестве. Доказательства, на которые ссылается суд, подтверждают невиновность Чинь Т.Т.З., в связи с чем судья районного суда не мог ссылаться на них как на доказательства совершения административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Биланко» Чинь Т.Т.З., ее защитник - Исакина Е.С. поддержали доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Прокурор Соколова Н.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

2

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление судьи районного суда оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья при рассмотрении дела указанные требования закона выполнил.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу -это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой

3 ' • "

деятельности.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено, что ООО «Биланко» привлекло к трудовой деятельности гражданина республики ***Н.Т.А., *** года рождения, в качестве работника сауны в СПА-салоне «Сайгон» по адресу: г. Челябинск, ул. ***, не имеющего при этом разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации либо патента от УФМС России по Челябинской области на территории Российской Федерации.

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Генеральным директором ООО «Биланко» является Чинь Т.Т.З., что подтверждается Уставом ООО «Биланко», приказом №7/1 от 25 марта 2011 года о вступлении в должность ген.директора.

В соответствии с пунктом 16.1 Устава Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества.

Факт совершения генеральным директором ООО «Биланко» Чинь Т.Т.З. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2015 года; рапортами помощника прокурора Калининского района г. Челябинска; ответом УФМС России по Челябинской области на запрос; объяснениями Н.Т.А.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 03 июня 2015 года о признании Н.Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями Чинь Т.Т.З.; Уставом ООО «Биланко», копией свидетельства о постановке ООО «Биланко» на налоговый учет, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказом №7/1 от 25 марта 2011 года о вступлении в должность ген.директора, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем представлено не было.

Виновность Чинь Т.Т.З. с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения установлена, и ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чинь Т.Т.З. доказательства получили надлежащую оценку судьей районного суда в

4

соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Чинь Т.Т.З. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности лично участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель воспользовалась помощью защитника Исакиной Е.С., которая в судебном заседании обосновывала ее позицию по делу, кроме того, Чинь Т.Т.З. предоставила в суд письменные пояснения по делу, в связи с чем нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что граждан *** к трудовой деятельности не привлекала, граждане *** в ООО «Биланко» не работают, трудовые договоры с ними не заключались, заработную плату они не получают, они являются студентами Уральского института бизнеса, которые проходят практику в ООО «Биланко» в свободное от учебы время на основании договора о сотрудничестве, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым в судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что доказательства, на которые ссылается суд, подтверждают невиновность Чинь^Т.Т.З., в связи с чем судья районного суда не мог ссылаться на^них как на доказательства совершения административного правонарушения, несостоятельны и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, получивших верную правовую оценку судьей районного суда.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в судебном решении, и не опровергает их.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Чинь Т.Т.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах действия Чинь Т.Т.З. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

5

18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей назначено Чинь Т.Т.З. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям назначения административного наказания.

Таким образом, полагаю о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Биланко» Чинь Т.Т.З. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков