Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 мая 2018 года дело по жалобе защитника Детинкина Д.Г. – Тюренкова С.Н. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 22 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики № И6-02-939 от 13 ноября 2017 года о привлечении должностного лица – директора Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Детинкина Д. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Зиганшина А.А. № от 13 ноября 2017 года директор Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», общество) – Детинкин Д.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 22 января 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе защитник Детинкина Д.Г. – Тюренков С.Н. просит решение судьи районного суда отменить, принять новое решение о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Детинкин Д.Г. не является субъектом административного правонарушения, поскольку приказ о приеме на работу и трудовой договор не содержат в себе указания на организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Детинкина Д.Г.

Выслушав защитника Детинкина Д.Г. – Тюренкова С.Н. (доверенность от 27 июня 2017 года сроком на три года), подержавшего доводы и требования жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Следовательно, на сетевую организацию возложена обязанность осуществления деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (электрической энергии), снабжение которыми они осуществляют.

Согласно статье 29 Закона об энергосбережении лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно абзацу 17 пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

Подпунктом «е(2)» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета;

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно материалам административного дела, 17 марта 2017 года в Удмуртское УФАС России от потребителя электрической энергии Русских А.В. поступило заявление на бездействие ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившееся в непроведении проверки состояния установленных приборов учета, а также в неснятии показаний прибора учета, который установлен в жилом доме <адрес>

4 июля 2017 года на основании данного обращения антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ЕС06-07/2017-51А в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением от 8 сентября 2017 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2016 года потребителем Русских А.В. в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено письмо с просьбой снять показания существующего прибора учета, произвести осмотр (проверку) его состояния в жилом доме по <адрес>

В соответствии с пунктом 31 Правил №354, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» должно было в срок до 14 ноября 2016 года включительно провести проверку прибора учета электрической энергии указанного потребителя.

Согласно актам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 3 ноября 2016 года и от 22 ноября 2016 года, работники ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществили выезд по адресу фактического проживания физического лица, для проверки прибора учета клиента. Доступ к прибору учета потребителем не был предоставлен.

Доказательств уведомления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о дате выезда 3 ноября 2016 года и 22 ноября 2016 года по адресу проживания потребителя не представлено.

Письмом № от 7 декабря 2016 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителю рекомендовало обратиться в ООО «Электрические сети Удмуртии» по <адрес>

Судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес потребителя выставлялись платежные документы, соответственно, на Обществе как исполнителе коммунальной услуги лежала обязанность по проведению проверки состояния приборов учета.

Оценив изложенные обстоятельства, Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики, основываясь на положениях Закона об энергосбережении, Правил № 354, пришла к выводу о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в нарушение подпунктов «е(2)» пункта 31, подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 не исполнило обязанность по проведению проверки состояния прибора учета.

С учетом изложенного, Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики заключила, что действия директора Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Детинкина Д.Г. образуют признаки нарушения статьи 13 Закона об энергосбережении в части непроведения проверки состояния прибора учета электрической энергии в жилом доме <адрес> Имея возможность провести проверку прибора учета, должностное лицо общества этого не сделал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 13 ноября 2017 года заместителем начальника отдела юридического обеспечения Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики составлен протокол по делу об административном правонарушении № И4-86-6317 от 13 ноября 2017 года, которым допущенные Детинкиным Д.Г. нарушения квалифицированы по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

13 ноября 2017 года первым заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Зиганшиным А.А. вынесено постановление № И6-02-939, в соответствии с которым директор ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Детинкин Д.Г. привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в должности руководителя организации.

При рассмотрении дела установлено, что Детинкин Д.Г. является директором Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с трудовым договором № 44/14 тд от 30 сентября 2014 года и на основании приказа № 32 л/с от 30 июня 2016 года.

Согласно доверенности № 2386 от 29 декабря 2016 года, выданной генеральным директором ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», общество уполномочивает Детинкина Д.Г. осуществлять руководство текущей деятельностью Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе, имеет право издавать приказы, распоряжения, принимать и увольнять с работы сотрудников, распоряжаться имуществом филиала, обеспечивать соблюдение законодательства подчиненными.

Таким образом, Детинкин Д.Г. как руководитель Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о незаконном привлечении Детинкина Д.Г. к административной ответственности, поскольку он не является должностным лицом, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина Детинкин Д.Г. в форме неосторожности выразилась в том, что он являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, а именно фактически не осуществил проверку состояния приборов учета потребителя электрической энергии Русских А.В., что привело к нарушению прав Русских А.В., обратившегося в адрес ОАО «ЭнерггосбыТ Плюс» с заявлением о проведении проверки указанных приборов, а именно нарушению права пользования показаниями прибора учета при расчетах за коммунальный ресурс, чем допустил нарушение Закона об энергосбережении и Правил № 354.

Оценив собранные административным органом доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Детинкина Д.Г. доказаны административным органом, следовательно, у жилищной инспекции имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными как в постановлении должностного лица административного органа, так и в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по нему вынесено лицом, не уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 22.3 КоАП РФ, в случае преобразования, или иной реорганизации либо переподчинения, указанных в главе 23 настоящего Кодекса органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в КоАП РФ соответствующих изменений и дополнений, подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривает орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Так, оспариваемое постановление вынесено 13 ноября 2017 года первым заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Из представленных материалов следует, что 9 октября 2017 года Указом Главы Удмуртской Республики № 338 Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики реорганизовано путем присоединения к нему Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (пункт 2 Указа Главы Удмуртской Республики).

Согласно пункту 6 данного Указа Главы Удмуртской Республики, установлено, что государственные учреждения (предприятия), подведомственные исполнительным органам государственной власти Удмуртской Республики, указанные в пункте 2 настоящего Указа, продолжают свою деятельность, а их финансирование осуществляется в ранее установленном порядке до принятия Правительством Удмуртской Республики решения об их передаче в ведения соответствующих исполнительных органов государственной власти.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2017 года №588 «О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики» установлено, что Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики является правопреемником Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Данным постановлением утверждено Положение о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики.

Из пункта 6 постановления Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2017 года № 588 следует, что оно вступает в силу со дня утверждения Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики передаточного акта.

Передаточный акт Утвержден Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики 25 января 2018 года.

Таким образом, после начала процедуры реорганизации (издания 9 октября 2017 года Главой Удмуртской Республики Указа № 338) и до утверждения передаточного акта (25 января 2018 года) Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики осуществляла свою деятельность, реализуя предоставленные ей полномочия в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения, как основанные на неправильном толковании законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 22 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики № от 13 ноября 2017 года о привлечении должностного лица – директора Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Детинкина Д. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова