Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Чухалдина В.И. – Гребешкова А.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Чухалдина Валентина Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 августа 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна СРМС «Хризолит» Чухалдина В.И. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении капитану СРМС «Хризолит» ФИО1 вменялось то, что при осуществлении промышленного рыболовства им в нарушение п.п. 9.10, 18 Правил рыболовства использовалось нестандартное орудие добычи, а именно, порядок, состоящий из 150 донных сетей, при этом у 7 донных сетей нижние подборы сетного полотна были прикреплены к фальшподборе с помощью поводцов, длина которых составляла менее одного метра, тогда как согласно паспорту на донную жаберную сеть, изготовленную по проекту С010 КЭБ Промрыболовства нижняя подбора сетного полотна каждой из сетей крепится к фальшподборе с помощью поводцов, длина которых 1 метр.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Гребешков А.М. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление просит отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 не допущено нарушение п.п. 9.10, 18 Правил рыболовства.

Выслушав объяснения защитника Гребешкова А.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 18 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года № 671, при осуществлении промышленного рыболовства применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Пунктом 9.10 этих же Правил рыболовства установлен запрет на применение орудий лова, имеющих размер и оснастку, а также размер ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.

Делая вывод о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, судья городского суда исходил из того, что имеются формальные признаки несоответствия донных жаберных сетей технической документации, однако неблагоприятных последствий в результате применения такого орудия лова не наступило.

Как следует из материалов дела, у 7 из 150 донных жаберных сетей, длина поводцов, крепящих нижнюю подбору сетного полотна к фальшподборе, составила от 90 до 108 сантиметров (т. 1, л.д. 67-70).

Между тем это не свидетельствует о том, что указанные донные жаберные сети являются нестандартными орудиями лова, изготовленными не в соответствии с технической документацией (п. 18 Правил рыболовства), равно как и не свидетельствует о том, что эти орудия лова имеют размер и оснастку, а также размер ячеи, не соответствующие предъявляемым требованиям (п. 9.10 Правил рыболовства).

Кроме того, из заключения эксперта по проведенной технической экспертизе следует, что полиамидные материалы (капрон, нейлон, лавсан), из которых изготовляются поводцы, при намокании дают усадку на 10-15%, а при нагрузках могут растягиваться на 5-7% (т. 2, л.д. 41).

Учитывая изложенное, деяния капитана ФИО1, выразившиеся в осуществлении промысла с использованием указанных донных жаберных сетей не нарушают требований п. 9.10, п. 18 Правил рыболовства, а потому не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о малозначительности совершенного капитаном СРМС «Хризолит» ФИО1 правонарушения нельзя признать правильным, в связи с чем постановление от 8 августа 2013 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья К.И. Ерютин