Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №3397/Ц от 12 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №3397/Ц от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с определением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что при вынесении определения судьей не принято во внимание, что постановление должностным лицом по адресу его проживания не направлялось. Обращает внимание на то, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он извещен не был.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, не явился, заявлений об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правовых оснований для отмены судебного акта не усматриваю.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №3397/Ц от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья Благовещенского городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 рассмотрено государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН 12 апреля 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия постановления 15 апреля 2019 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 за получением почтового отправления не явился, в связи с чем почтовое отправление <номер> возвращено в Восточно-Сибирское МУГАДН 29 апреля 2019 года по истечении срока хранения (л.д.11).

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ судьей Благовещенского городского суда сделан правильный вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана по истечении срока, предусмотренного для подачи жалобы.

Довод ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении по адресу его проживания не направлялось, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя Российской Федерации: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 имел место жительства: <адрес> (л.д.30).

Сведений об ином месте жительства индивидуальный предприниматель ФИО1 в налоговый орган для внесения изменений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до 05 марта 2019 года (дата направления ФИО1 извещений о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях) не сообщал.

В материалах настоящего дела отсутствует ходатайство ФИО1 о направлении ему извещений по адресу, отличному от того, который указан ЕГРИП.

При указанных обстоятельствах несвоевременное получение ИП ФИО1 почтовой корреспонденции, направленной по месту его жительства, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Направленное с копией постановления должностного лица заказное письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.11).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения корреспонденции органом связи соблюден.

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование судебного акта в установленный законом срок: копия постановления своевременно направлена по адресу места жительства ИП ФИО1, порядок и срок обжалования разъяснены.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам своевременно подать жалобу на постановление суда, заявителем к ходатайству не приложено и в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не могут являться предметом судебной проверки при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока и обжаловании определения об отказе в его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7-135/2021