Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2021, вынесенного в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области Я. от 05.02.2021 начальник Департамента городского хозяйства администрации г. Томска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2021 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит судебное решение в части направления дела на новое рассмотрение в Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области отменить, а производство по делу прекратить поскольку судьей районного суда установлен факт фундаментального норм процессуального права при производстве по делу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, а также о нарушении его права на защиту должностным лицом Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области в ходе производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней. При этом ФИО1 обратил внимание на то, что срок давности привлечения его к административной отвесности по настоящему делу истек, и производство по делу должно быть прекращено.

Защитник Колмогорцев А.В., начальник Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области Я., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы от ФИО1 и его защитника Колмогорцева А.В. на постановление должностного лица Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области судья районного суда, установив, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление по делу об административном правонарушении и вернул дело на новое рассмотрение в Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, которые основаны на нормах закона, не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что допущенный к участию в деле защитник Колмогорцев А.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, дело было рассмотрено без участия как самого ФИО1, так и его защитника Колмогорцева А.В.

Нарушение права на защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Данные выводы судьи районного суда ФИО1 не оспаривает.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 было отменено, а доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не были предметом проверки со стороны судьи районного суда, оснований для обсуждения этих доводов на данной стадии судебного разбирательства не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год по данной категории дел. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 было вменено совершение правонарушения 15.04.2020 года.

В связи с чем, решение судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2021, вынесенного в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в части направления дела на новое рассмотрение в Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья А.В. Еремеев