Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.1 частью 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ООО « Панорама»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от №п18 от <дата> следует, что ООО «Панорама» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1 часть 3 коАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.02.2018г. по 28.02.2018г. на основании распоряжения № от 15.02.2018г., подписанного заместителем начальника ИФНС России по г. ФИО1<адрес>ФИО8, была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» ( далее ООО « Панорама») по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ (далее - Положение). При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Панорама» ФИО2 на основании доверенности № от 22.11.2017г. В пункте приема ставок «Гринбет» букмекерской конторы по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> ООО «Панорама» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии от 28.07.2011г. №. Обособленное подразделение ООО «Панорама» ИНН <***> по адресу: 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы с ко<адрес>, дата постановки на учет <дата>

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ (далее - Положение №), наличие соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), является лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности и к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама» ИНН <***> по адресу: г. Махачкала, <адрес> «е» по факту располагается и осуществляет деятельность на первом этаже здания по адресу: г. Махачкала, <адрес>, т.е. не по заявленному в документах адресу. Представленный «План помещения пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: г. Махачкала, <адрес> «е» не соответствует плану помещения, в котором ООО Панорама» фактически осуществляет деятельность. Каких-либо документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по месту фактического расположения пункта приема ставок Обществом не представлено. Согласно договору аренды б/н от <дата>, сроком действия 11 месяцев с момента подписания, ФИО3 обязуется представить во временное владение и пользование ФИО4, 20.05.1970г.р., объект недвижимости: часть нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2010г. серия 05-АА №) по адресу: г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 224 кв.м., инвентарный №. кадастровый №), пл. 61 кв. м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. По договору субаренды б/н от 30.10.2017г., сроком действия по 14.09.2018г., индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП № от 30.04.2004г.) обязуется представить во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» ИНН <***> единое обособленное нежилое помещение (номера на поэтажном плане: 4, 7, 8, 9), общей площадью 59.4 кв. м., расположенное на втором этаже здания - нежилое здание; общая площадь 224 кв.м., инвентарный №, Литер: А. этажность: 3. мансардой. Кадастровый (или условный) № по адресу: г. Махачкала, <адрес> «е». Арендодатель ИП ФИО4 и Субарендатор ООО «Панорама» в лице Генерального директора ФИО5 подписали акт приема-передачи помещения б/н от 30.10.2017г., согласно которому Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное пользование за плату единое обособленное нежилое помещение (номера на поэтажном плане: 4. 7, 8, 9), общей площадью 59.4 кв. м., расположенное на втором этаже здания - Нежилое здание: общая площадь 224 кв.м., инвентарный №. Литер: А. этажность: 3, мансардой, кадастровый (или условный) № по адресу: г. Махачкала, <адрес> «е».

Договор субаренды б/н от 30.10.2017г имеет Приложение № с планом арендуемого Помещения по адресу: г. Махачкала, <адрес> «е». Второй этаж».

Установлено также, что при проведении внеплановой выездной проверки <дата>г. по факту возможности выполнения лицензиатом ООО «Панорама» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах по заявленному ООО «Панорама» адресу предполагаемого места осуществления лицензируемого вида деятельности как в пункте приема ставок букмекерской конторы: г. Махачкала, <адрес> «е» указано обособленное нежилое помещение (номера на поэтажном плане: 4, 7. 8, 9), общей площадью 59.4 кв. м., расположенное на втором этаже здания. В ходе проверки 2015г. были представлены следующие документы: -копия договора аренды нежилого помещения № от 15.11.15г.; - копия акта приема-передачи помещения от 15.11.2015г. к договору аренды нежилого помещения № от 15.11.15г.; - копия договора субаренды б/н от 19.11.2015г.; - копия акта приема-передачи помещения от 19.11.2015г. к договору аренды нежилого помещения б/н от 19.11.15г.; - копия плана арендуемого Помещения по адресу: г. Махачкала, <адрес>. 1 «е». Второй этаж (Приложение №). Во всех указанных документах речь идет о помещении на втором этаже.

Таким образом, в ходе проверки установлен факт перемещения пункта приема ставок букмекерской конторы в пределах одного здания (строения, сооружения) из одного помещения в другое без переоформления соответствующей лицензии.

Подпунктом «в» пункта 5, подпунктом «б» пункта 8 Положения предусмотрено, что соискатель лицензии и лицензиат представляет копии документов (сведения), подтверждающих наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения). В случае изменения адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиат обязан переоформить лицензию и до её переоформления не вправе осуществлять деятельность по новому адресу, не указанному в лицензии.

Не переоформление лицензии в данном случае является нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 4.3 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014г. №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указание), кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В соответствии с пунктом 4.4 Указаний, кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.

В ходе проверки установлено, что ООО «Панорама» в обособленном подразделении по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> <адрес> кассовую книгу в установленным порядке не ведет. На проверку представлена «Кассовая книга на 2017г.» на 19 листах с записями, датированными с <дата> по 29.12.2017г., при этом на всех вкладных листах отсутствуют подписи, ответственных лиц, отсутствует печать (штамп), содержащей реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции.

Согласно пункту 4.1 Указания, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). На момент проверки в обособленном подразделении в период осуществления деятельности с 01.01.2018г. по 20.02.2018г. записи о поступающих и выдаваемых из кассы наличных денег, в том числе оформленные в установленном порядке приходные и расходные кассовые ордера, отсутствуют.

Согласно пункту 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В ходе проверки также установлено, что в период осуществления деятельности с 01.01.2018г. по 20.02.2018г. при наличии фискальных документов, отпечатанных контрольно-кассовой техникой «АТОЛ 90Ф» з/н: 00107204407313, зарегистрированной в налоговом органе с 22.11.2017г. по адресу места установки: г. Махачкала, <адрес>, записи о поступающих и выдаваемых из кассы наличных денег, в том числе оформленные в установленном порядке приходные и расходные кассовые ордера отсутствуют, т.е. кассовая книга не ведется. Также не представлена кассовая книга за 2016. и 2017г.

Директор обособленного подразделения ООО «Панорама» по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>ФИО2 в письменном объяснении указал, что кассовые документы в обособленном подразделении не оформляются, в головную из подразделения передаются лишь копии чеков гашения с контрольно-кассовой техники.

На проверку представлено Распоряжение за подписью Генерального директора ООО «Панорама» ФИО5№-ЛК/1 от 01.01.2017г. об установлении лимита остатка кассы (в том числе страховой суммы) на 2017г. в ППС букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: г. Махачкала, <адрес> в размере 300 000 рублей. На кассовые операции, проводимые в 2018г., лимит остатка наличных денег в кассе обособленного подразделения не установлен.

Следовательно, ООО «Панорама» ИНН <***> по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Махачкала, <адрес> допустило нарушение требований подпункта «з» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № ИЗО (в части выполнения требований, установленных частью 5 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 244-ФЗ» О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№. пунктов 2. 4.1. 4.3. 4.4. 4.6 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014г. №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», т.е. в таких действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Из возражений ООО «Панорама» в суде и данном судебном заседании следует, что в соответствии с п.п «в» п. 4 «Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N ИЗО "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: наличие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной часты здания, строения и сооружения), а также наличие специального оборудования, позволяющего обеспечить учет, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате.

Из материалов дела усматривается, что при проверке пункта приема ставок проверяющие составили Протокол (акт) осмотра от 22.02.2018г., порядок составления протокола осмотра регламентируется ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28. 7 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из протокола осмотра от 22.02.2018г. усматривается, что сотрудники налогового органа составили протокол осмотра без привлечения понятых. считают, что факт нарушения пункта «в» п 4 Положения о лицензировании № ИЗО сотрудниками налоговой инспекции не доказан. Доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения (кассовый чек, подтверждающий осуществление деятельности по приему ставок и выплат выигрышей населению, фото-таблицы и пр.), материалы дела не содержат. Акт проверки не соответствует требованиям ст. 26.2 части 3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки был допрошен ФИО2 (стр.47). Свидетелям, объяснения которых имеются в материалах дела, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались. Поэтому объяснительная от ФИО2 налоговым органом получена с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

С выводом проверяющего о том, что кассовая книга в обособленном подразделении не ведется, согласиться нельзя. В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от <дата> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку согласно п. 27 ст. 4 ФЗ-244 пункт приема ставок букмекерской конторы - территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы или процессинговый центр интерактивных ставок букмекерской конторы; из положения п. 27 ст. 24 ФЗ-244 следует, что в пунктах приема ставок не предусмотрено хранение бухгалтерских документов.

Кроме того, в Требовании № налоговым органом были истребованы документы за проверяемый период, но проверяемый период времени не указан сотрудниками налоговой, поэтому ООО «Панорама» никак не могло предположить,что сотрудники МИНФС хотят проверить документы по кассовой дисциплине за 3 года, поэтому вывод об отсутствии кассовой книги за 2016-2018 годы не обоснован.

Считают, что при составлении протокола об административном правонарушении действий директора обособленного подразделения ООО «Панорама» квалифицированы неправильно, он лишь представил документацию в неполном объеме, его действия могли быть квалифицированы по статье 19.7 КоАП РФ,Э за что предусмотрено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Панорама» все необходимое для недопущения правонарушения исполнило своевременно и в полном объеме.

Просят производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе советник государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО7 просит постановление судьи от <дата> отменить, ссылаясь на то, что прекращение дела в отношении ООО «Панорама» незаконно, т.к. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.1 частью 3 КоАП РФ имеется в действиях Общества и доказан допустимыми доказательствами.

В возражениях на жалобу представитель ООО « панорама» ФИО9 (доверенность в деле) просит постановление судьи оставить без изменения, т.к. состав административного правонарушения отсутствует, срок привлечения Общества к ответственности истек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Из материалов дела следует, что ранее постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью З статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Панорама" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда РД от <дата>№ г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, жалоба начальника Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО10 без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного суда РД от <дата>, постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решение Верховного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью З статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Панорама", отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

При новом рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу, что результаты плановой выездной проверки, оформленные актом проверки от <дата>№ в части установленных нарушений подпунктов "а", "б", "в", "г", "ж", "к", "м", "н", "о" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, следует признать незаконными.

Так, решением Арбитражного суда ФИО1<адрес> А41-47298/18 от <дата> требования ООО «Панорама» о признании незаконными и отмене результатов плановой выездной проверки, оформленной ИФНС России по г. ФИО1<адрес> Актом проверки от <дата>№ в части установленных правонарушений по пунктам «а», «б», «в», «г», «ж», «к», «м», «н», «о» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, удовлетворены. Признано незаконным и отменено предписание ИФНС России по г. ФИО1<адрес> от <дата>№ в части установленных правонарушений по пунктам «а», «б», «в», «г», «ж», «к», «м», «н», «о» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№.

Из акта проверки от <дата> следует, что ООО «Панорама» не выполняет данные лицензионные требования по адресу: <...> <адрес>. Однако в соответствии с Распоряжением плановая выездная проверка по данному адресу проводилась в течение 5 дней в феврале месяце, по результатам проверки составлен Акт проверки от <дата>№ г. Махачкала. Согласно содержанию Акта проверки нарушений пунктов 3 и 6 ст. 8 ФЗ-244, пункта 3 ст. 14 Закона №244-ФЗ, не выявлено (стр.20-21 Акта проверки территориальной налоговой). На стр. 6 Акта проверки № указано, что касса букмекерской конторы расположена в зоне обслуживания участников азартных игр, что подтверждает тот факт, что заведение разделено на зону обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения (стр. 6 Акта). Согласно Акта проверки исполнения предписания от <дата> (стр. 9) <дата>, ООО «Панорама» прекратило пользоваться указанным помещением, 3.03.2018г. снято ККТ с учета, <дата> обособленное подразделение по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. ФИО12, <адрес> «Е» снято с учета.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что обособленное подразделение по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. ФИО12, <адрес> «Е» на дату составления Акта проверки и выдачи оспариваемого предписания от <дата> прекратило деятельность, что исключало возможность отражения данного нарушения в Акте проверки от <дата>.

Относительно нарушения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 4 Положения об обеспечении выполнения требований ст. 15 Федерального закона № по адресам: - Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «е»; - <адрес> другие арбитражный суд сделал вывод, что выданная налоговым органом после всесторонней проверки лицензия с указанием адреса Общества предполагает осуществление деятельности по адресу, указанному в лицензии в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Однако Обществом адрес места осуществления деятельности не менялся. В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ 99 место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. 1530 7856831 Арбитражный суд пришел также к выводу, что поскольку деятельность по вышеуказанным адресам осуществляется Обществом на основании выданной лицензии с указанием адреса, оснований полагать, что уменьшение и увеличение площади, изменение этажа и помещения этого же арендуемого помещения, при условии сохранения его обособленности и данных, указанных в договоре субаренды и позволяющих идентифицировать объект, то есть без изменения его адреса является нарушением условий, предусмотренных лицензией, не имеется. В этом решении арбитражный суд сделал вывод, что
Общество предприняло все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства, а вмененные нарушения по месту осуществления деятельности в обособленном подразделении не нашли своего подтверждения, т.к. законодателем не установлена обязанность лицензиата при уменьшении площади арендуемого помещения, при сохранении его обособленности, а также данных, позволяющих идентифицировать объект, повторно обращаться в лицензирующий орган для переоформления действующей лицензии, выданной в соответствии с действующим законодательством. Из всех документов следует, что арендуемые Обществом помещения являются единой обособленной частью здания, занимаемым им на законном основании - в соответствии с договором субаренды, а также выданной лицензией на осуществление деятельности по месту нахождения обособленного подразделения.

С учетом указанного вступившего в законную силу решения арбитражного суда судья пришел к правильному выводу, что результаты плановой выездной проверки, отраженные в Акте проверки №П18 от <дата>, проведенные на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от <дата>№ в отношении ООО "Панорама", следует признать незаконными, т.к. они признаны незаконными Решением Арбитражного суда ФИО1<адрес> от <дата>, поэтому событие административного правонарушения отсутствует.

Доводы ФИО11 о том, что состав административного правонарушения имеется в действиях ООО «Панорама», что решение Арбитражного суда ФИО1<адрес> от <дата> не имеет значения по данному делу, не могут быть приняты во внимание, т.к. аАт осмотра признан незаконным по тем же основаниям, о которых заявлено ООО « «Панорама», на основании Акта сделан вывод о наличии события административного правонарушения в действиях ООО « Панорама».

Помимо этого в возражениях представитель ООО « Панорама» ФИО9 просил применить срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 частью 1 КоАП РФ, который на день рассмотрения дела истек.

Из материалов дела следует, что административный проступок налоговым органом обнаружен при составлении Протокола (акта) осмотра от 22.02.2018г., следовательно, годичный срок для привлечения юридического лица к административной ответственности истек, поэтому ухудшение положения юридического лица, возвращение дела на новое рассмотрение и выводы о виновности юридического лица невозможны за пределами срока давности.

Руководствуясь статьями 30.8-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» по ст. 14.1.1. части 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда РД ФИО6

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО6