Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Сервис» ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2017 года, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Д. от 12 сентября 2017 года о привлечении ООО «РН-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Д. от 12 сентября 2017 года юридическое лицо - ООО «РН-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что * в * часов на участке км * автомобильной дороги **, при осуществлении хозяйственной деятельности, водитель А., работающий в ООО «РН-Сервис», управлял транспортным средством «*» * на основании путевого листа * с * по *, выданного ООО «РН-Сервис» филиал в *, ширина транспортного средства при замере рулеткой измерительной ЭНКОР-ОК 3013, заводской *, свидетельство о поверке * действительно до *, составила 3 метра 30 сантиметров, что на 70 сантиметров превышает допустимую ширину транспортного средства, указанную в приложении * Постановления Правительства РФ от ** «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», движение данного крупногабаритного транспортного средства осуществлялось по специальному разрешению на движение транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов №0461838, при этом в специальном разрешении отсутствовала дата начала поездки, и в нарушение п.57 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденных Приказом министерства транспорта РФ №7 от 15.01.2014, крайние точки крупногабаритного транспортного средства не обозначены опознавательными знаками «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого и оранжевого цвета.

Не согласившись с постановлением ГИБДД, ООО «РН-Сервис», обратилось в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2017 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Д. от 12 сентября 2017 года о привлечении ООО «РН-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель ООО «РН-Сервис» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда, постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что административным органом были применены нормы недействующего законодательства, так как Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не регулирует движение крупногабаритных транспортных средств по дорогам, а лишь определяет порядок выдачи разрешения; Инструкцией утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г., в настоящее время утверждены новые Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом от 15.01.2014 № 7 изданного Минтрансом России, содержащие исчерпывающий перечень действий, которые запрещаются во время перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, при этом в инструкции не содержится запрет на движение крупногабаритных транспортных средств при отсутствии в разрешении даты начала поездки или неправильно оформленным разрешением; у Общества имелось разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, следовательно, положения правил нарушены не были; Общество осуществляло движение по автомобильным дорогам без крупногабаритного груза, так как понятия крупногабаритный груз и крупногабаритное транспортное средства различны, соответственно отсутствует нарушение п.57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Сервис» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ООО «РН-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ООО «РН-Сервис» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Сервис» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «РН-Сервис» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

В соответствии с п.4 приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

При этом бланк специального разрешения предусматривает заполнение должностными лицами организации отметок владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации (при наличии).

Соответственно, несмотря на то, что указанный порядок регулирует процедуру выдачи разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, данный же порядок и накладывает обязательные для владельца транспортного крупногабаритного средства обязанности по обязательному проставлению в разрешении отметок о дате и времени начала каждой поездки.

Кроме того, в соответствии с п.57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утверждённых приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, крайние точки габаритов груза (длина, ширина) (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком "Крупногабаритный груз" и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Соответственно, из данного пункта Правил следует, что указанные требования применяются не только к крупногабаритным грузам, но и к крупногабаритным транспортным средствам.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2017 года в отношении ООО «РН-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов