Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шадриной Н.Н. на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель № от 12 августа 2016 года Шадрина ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель № от 31 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шадриной Н.Н. – без удовлетворения.

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель № от 12 августа 2016 года и решение главного государственного инспектора Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель № 32-01-25-05 от 31 августа 2016 года оставлены без изменения, жалоба Шадриной Н.Н. – без удовлетворения.

Уточнена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания № от 12 августа 2016 года указанием на назначение Шадриной Н.Н. административного наказания с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шадрина Н.Н. просит, состоявшиеся в отношении нее постановления отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Шадриной Н.Н., выслушав объяснения Шадриной Н.Н., её представителя ФИО4, которым соответственно разъяснены права предусмотренные ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Из анализа указанного определения следует, что сельскохозяйственные угодья должны быть использоваться для выращивания сельскохозяйственных культур, то есть задействованы в сельском хозяйстве как средство производства.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2016 года по адресу: <адрес>, примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира д. Бурныковка (кадастровый №) на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от 22.07.2016 года № Р-пр/3428 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр. Шадриной ФИО6.

В ходе данной проверки установлено, что земельный участок площадью 1065886 кв.м расположен примерно в 1,0 км по направлению на север от д.<адрес>, <адрес>, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, вид угодий -пашня и принадлежит гр. Шадриной Н.Н. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2010 г. сделана запись регистрации № (Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№).

Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 52:31:0020001:254, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, поворотные точки границ земельного участка на местности не закреплены, произведена оцифровка картографического материала в системе координат ГСК 52 по границе контура пашни, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 27.07.2016 года № К-В(ГКУ)/2016-513195.

На момент проведения проверки на земельном участке предназначенным для сельскохозяйственного производства расположены объекты: вагончики- 5 шт., общей площадью примерно -60 кв.м., деревянный дом гр.Шадриной Н.Н, примерной площадью - 75 кв.м., баня, примерной площадью 22 кв.м., сарай, примерной площадью 10 кв.м, теплицы -2 шт. а также один дом, примерной площадью 35 кв. м., сарай- площадью около 18 м.кв., и хозяйственная постройка и жилая хижина из банерной ткани на деревянном каркасе, 3 улья. Разрешений на строительство домов, документов о смене разрешенного использования земельного участка на другой вид использования гр.Шадриной Н.Н. не представлено, отсутствуют.

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 26.07.2016г. № - данные о государственной регистрации права на находящиеся на у объекты недвижимости отсутствуют.

Разрешений на строительство объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке гр. Шадриной Н.Н не выдавалось, что подтверждается ответом Отдела капитального строите и архитектуры Администрации Большемурашкинского и муниципального района Нижегородской области от 27.07.2016 года № 54 на запрос.

Земельный участок частично используется для посадок овощных огородных культур, а участке высажены саженцы хвойных пород деревьев. На участке имеются другие по кустарники смородины, малины, плодовые деревья. При проведении проверки остальная часть земельного участка не вспахана, не обрабатывается, заросла сорной растительностью, деревьями осины и ивы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шадриной Н.Н. допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельных участков: КН 52:31:0020001:254, площадью 1065886 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина Шадриной Н.Н. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина, фотоматериалом и другими материалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 12 августа 2016 года привлек Шадрину Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал последней в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Доводы жалобы заявительницы о том, что спорный земельный участок используется с соблюдением земельного законодательства, подлежат отклонению, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, из письменных объяснений Шадриной Н.Н. (л.д.106-109) следует, что она с целью использования земли в соответствии с РВИ «для сельскохозяйственного производства» передает земельные участки в пользование другим лицам с правом дальнейшего переоформления в собственность, что уже свидетельствует о том, что Шадриной Н.Н. спорный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Более того, в соответствии с п. 70 Приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2010 N 16771) в реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования вышеуказанного Приказа Шадриной Н.Н. также не соблюдено.

С учетом изложенного, отсутствие в реестре сведений об использовании земельного участка для вспомогательного вида деятельности к разрешенному использованию земельного участка, опровергает довод заявителя об использовании земельного участка в соответствии с требованиями нормативных актов.

Довод жалобы заявительницы о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1,0 км по направлению на север от ориентира д. <адрес>, о чем 29.07.2016г. был составлен акт, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Полученные в результате осмотра земельного участка соответствующие материалы были исследованы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которое, обнаружив событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составило в отношении Шадриной Н.Н. в ее присутствии протокол об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не было допущено нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а также процедуры привлечения Шадриной Н.Н. к административной ответственности.

Другие доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Шадриной Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8,8 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения и постановлений административного органа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Шадриной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов