Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 от 16 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17 января 2020 года,

установил:

Постановлением №18810054190021948420 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 от 16 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17 января 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заявитель просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы указывает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, утверждает, что используемое им при перевозке ребенка устройство соответствовало весу и росту ребенка, требования ПДД РФ им нарушены не были.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктомунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16 ноября 2019 года в 00 часов 50 минут на ул. Кирова, 217, в г. Новосибирске ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ перевозил на переднем сидении ребенка 6-ти летнего возраста, без специального удерживающего устройства, соответствующего росту, весу и возрасту ребенка.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК №049848 от 16 ноября 2019 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску <данные изъяты>., пояснениями ФИО1

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозил ребенка с использованием устройства, соответствовавшего весу и росту ребенка, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом проверены и опровергаются материалами дела.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из содержания рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> в ходе осмотра остановленного им автомобиля было установлено, что ребенок находился без специального удерживающего устройства.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ приняты единообразные технические предписания для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, соглашение вступило в силу для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Такими предписаниями являются Правила №, которыми установлены Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах «детская удерживающая система». Пунктом 2.1 Правил установлено, что детская удерживающая система («удерживающее устройство») означает совокупность элементов, которая может включать комплект лямок или гибких компонентов с пряжками, устройства регулировки и крепления и в некоторых случаях дополнительное устройство, например, детскую люльку, съемное детское кресло, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен к кузову механического транспортного средства. Эта система сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшалась опасность ранения находящегося в ней ребенка путем ограничения подвижности его тела.

Детские удерживающие устройства подразделяются на группы в зависимости от веса и возраста ребенка, при этом перевозка детей до семилетнего возраста на переднем сиденье допускается только с использованием детских удерживающих устройств.

Доказательствами, исследованными судом, подтверждается, что такое устройство при перевозке ребенка отсутствовало. При этом учитываю, что ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при привлечении к административной ответственности не заявлялось, какой тип удерживающего устройства был им использован, не представлен сертификат и иные технические документы, отсутствуют такие указания и в рассматриваемой жалобе.

Между тем правонарушение, выявленное непосредственно сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, в ходе визуального осмотра, подтверждено протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции. Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 требований пункта 22.9 ПДД РФ, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в настоящем судебном заседании.

Фактически доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых по делу актов и прекращении производства по делу, как о том указано в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810054190021948420 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 16 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 17 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А.Конева

копия верна: судья облсуда __________