Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя ЧОБУ «Уфалейское лесничество» от 09 октября 2019 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности руководителя ЧОБУ «Уфалейское лесничество» ЗДВ № 24 от 09 октября 2019 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года постановление должностного лица изменено, исключены из описания административного правонарушения обстоятельства, связанные с отсутствием со стороны ОАО «РЖД» действий по опашке полосы отвода, а так же по организации минерализованной полосы. В остальной части постановление от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подробно излагая свою позицию, в обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения. Административным органом не указано, какие действия (бездействия) послужили причиной возникновения лесного пожара. Полагает, что недопустимыми доказательствами являются показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела, доказательств исследования административным органом и судом первой инстанции документов, устанавливающих вину ОАО «РЖД» в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В судебном заседании защитники ОАО «РЖД» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель ОАО «РЖД», представители ЧОБУ «Уфалейское лесничество», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из статей 53, 53.1 Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пункта 9.1 «Правил пожарной безопасности в лесах» от 30 июня 2007 г. № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды, или образования снежного покрова, органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, крестьянско-фермерские хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся, и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов, на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, или иным противопожарным барьером.

На основании п.27 Правил, полосы отвода железных дорог в местах их прилегания к лесным массивам, должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков, и других горючих материалов, а границы полос отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге, должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров, или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года на территории ЧОБУ «Уфалейское лесничество» в Маукском участковом лесничестве в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты>; квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>; квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты>; квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты>; квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты>; квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>; квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> в 15-15 были зарегистрированы лесные пожары. При проведении административного расследования по факту данных лесных пожаров (первый пожар - квартал <данные изъяты> выдела <данные изъяты> на площади 2,3 га; второй пожар - квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> на площади 6,7 га; третий пожар - квартал <данные изъяты> выдела <данные изъяты>; квартал <данные изъяты> выдела <данные изъяты>, <данные изъяты> на площади 7,7 га; четвёртый пожар - квартал <данные изъяты> выдела <данные изъяты>; квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты><данные изъяты> квартал <данные изъяты> выдела <данные изъяты> на площади 9 га), было установлено, что причиной данных пожаров стал переход огня с земельного участка с кадастровым номером №, занятого полосой отвода железной дороги Шарташ-Челябинск. Правообладателем данной территории является ОАО «Российские железные дороги».

В протоколе осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года специалистами ОНДиПР № 8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области указано, что наблюдаются признаки направления пламени горения с юго-запада от железнодорожных путей на северо-восток в лесной массив. Согласно предоставленным сведениям филиалом ОАО «РЖД» структурным подразделением Южно-Уральской дирекцией управления движением структурным подразделением Челябинский центр организации работы железнодорожных станций о двух проходящих поездах 17 июля 2019 года №№ локомотив <данные изъяты> время проследования по станциям Верхний Уфалей 14-06 часов. Разъезд Иткуль 14-15 часов, ст. <данные изъяты> 14-44 часов местного времени и №№ локомотив <данные изъяты> время проследования по станциям Верхний Уфалей 14-48 часов. Разъезд Иткуль 15-00 часов, ст. ФИО3 15-35 часов местного времени по железнодорожным путям, после прохождения которых обнаружены очаги возгораний.

По указанному факту должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что ОАО «Российские железные дороги» не выполнил требование пункта 9.1, 27 Правил пожарной безопасности в лесах на земельном участке, примыкающим к лесному фонду Маукского участкового лесничества ЧОБУ «Уфалейское лесничество», а именно: на территории, граничащий с лесным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: Челябинская область, город Верхний Уфалей, не обеспечена очистка от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, что повлекло к переходу пожаров с полосы отвода железной дороги на земли лесного фонда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, абрис участка, с указанием полотна железной дороги, протоколами осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года, расчетом объема лесных насаждений, поврежденных не до степени прекращения роста в результате пожара, актами о лесных пожарах № 4 от 15 июля 2019 года, №5 от 18 июля 2019 года, заключениями специалиста лесного хозяйства о степени повреждения насаждений, пройденных лесным пожаром и сумме ущерба, абрисом, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Представленные должностному лицу доказательства исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, положенная в основу вынесенного постановления.

При этом, судья городского суда пришел к выводу о необходимости исключения из описания административного правонарушения обстоятельства, связанные с отсутствием со стороны ОАО «РЖД» действий по опашке полосы отвода, а так же по организации минерализованной полосы.

Полагаю необходимым согласиться с указанными выводами судьи районного суда по причине их законности и обоснованности.

Доводы жалобы, что материалы дела не содержат достаточных данных и допустимых доказательств подтверждающих факт совершения административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено на основании материалов дела, полученных с нарушением установленного порядка, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования судьей городского суда были выполнены, дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, с целью полного, всестороннего исследования дела судьей были опрошены в судебном заседании представители ОНДиПР №8 и ЧОБУ «Уфалейское лесничество» и только после этого принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы на то, что судьей необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей СЕС и РСА, поскольку они являются заинтересованными лицами, несостоятельна. Указанным свидетелям разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалоб, что материалы дела не содержат достаточных данных и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, доказательств исследования административным органом и судом первой инстанции документов, устанавливающих вину ОАО «РЖД» в материалах дела об административном правонарушении не имеется, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования судьей городского суда были выполнены, дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов дела полученных с нарушением закона не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, процессуальные документы, принятые по результатам проверки, проводимой должностными лицами ОНДиПР №8 УИД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области в порядке статей 144-145 УПК РФ, обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Доводы жалоб, что материалы дела не содержат достаточных данных и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено на основании материалов дела, полученных с нарушением установленного порядка, подлежат отклонению как несостоятельные.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.

Правила пожарной безопасности установлены статьями 52 - 53.8 Лесного кодекса РФ, Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417.

На основании п.28 Правил, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, перевозчики, а так же юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог, в пределах земель железнодорожного транспорта обязаны: не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами на участках железнодорожных путей общего и не общего пользования, проходящих через лесные массивы; организовать в период пожароопасного сезона при высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесу патрулирование на проходящих через лесные массивы участках железнодорожных путей общего и необщего пользования в целях своевременного обнаружения и ликвидации очагов огня; в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее, немедленно организовать их тушение, и сообщить об этом органам государственной власти, или органам местного самоуправления, указанным в п.4 Правил.

В соответствии с п.29 Правил, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования проходящих через лесные массивы, не разрешается в период пожароопасного сезона выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, горящие окурки и спички из окон и дверей железнодорожного подвижного состава.

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Материалами дела установлено, что причиной пожаров явился переход огня с земельного участка с кадастровым номером №, занятого полосой отвода железной дороги Шарташ-Челябинск, не очищенной от сухой травянистой растительности, пожнивших остатком, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса и отсутствия противопожарной минерализованной полосы.

Позиция защитника, что при рассмотрении дела не исследовался вопрос вины во вменяемом правонарушении, ОАО «РЖД» было привлечено к ответственности без выяснения причин возникновения пожара и определения степени вины в его возникновении, получили оценку со стороны судьи районного суда, оснований для переоценки не усматриваю.

Ответственность по вменяемой юридическому лицу статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. При этом, вопреки доводам жалобы законодатель не связывает рассматриваемое правонарушение с установлением факта именно неосторожного обращения с огнем.

Материалами дела установлено, что невыполнение обязанности со стороны ОАО «РЖД» по очистке от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, что и повлекло к переходу пожаров с полосы отвода железной дороги на земли лесного фонда, распространению их по лесным землям на территории Маукского участкового лесничества ЧОБУ «Уфалейское лесничество», причинив тем самым вред лесным насаждениям.

Таким образом, необеспечение контроля за проведением предупредительных противопожарных мероприятий со стороны общества образует объективную сторону части 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции назначенной статьи, учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, данные о личности правонарушителя.

Безусловных оснований для отмены вынесенных по делу решений, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление исполняющего обязанности руководителя ЧОБУ «Уфалейское лесничество» ЗДВ № 24 от 09 октября 2019 года и решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова