Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу) ФИО3 на решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо генеральный директор Акционерного общества «Арнест» (далее – АО «Арнест») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Решением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление ФИО3 просит отменить решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ без изменения.

В отзыве генеральный директор АО «Арнест» ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, отзыва, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы по основаниям изложенным в них, представителя ФИО2 – ФИО6, который просил жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения генерального директора АО «Арнест» ФИО2 к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что не принял мер для осуществления должного контроля за соблюдением обязательных положений действующего законодательства в непредоставлении АО «Арнест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об объеме производства спиртосодержащей непищевой продукции: 481 «Парфюмерно-косметическая продукция», 482 «Товары бытовой химии», в том числе с торговым наименованием «Средство инсектицидное «дихлофос Экстра», ТМ «Нужные вещи» в ЕГАИС в установленном законом порядке. Согласно сведениям из ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» АО «Арнест» зафиксированы сведения о закупке в проверяемом периоде спирта по коду вида 070 «Спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья» в объеме 167682,02 дал и спирта по коду вида 080 «Спирт этиловый денатурированный из непищевого сырья» в объеме 15395,45 дал. Также согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Арнест» зафиксированы сведения о списании продукции по коду вида 070 и по коду вида 080 в общем объеме 165486,93 дал на иные цели. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГАИС «отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» сведения о производстве АО «Арнест» спиртосодержащей продукции (непищевой) продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Судья городского суда, рассматривая жалобу генерального директора АО «Арнест» ФИО2 на вынесенное по делу постановление, с выводами должностного лица административного органа не согласился. Сославшись на то, что на основное технологическое оборудование, используемое АО «Арнест» для производства средств парфюмерных и косметических (20.42); средств дезинфекционных (20.20.14); средств для дезодорирования и ароматизации воздуха в помещениях (20.41.41); инсектицидов (20.20.11), то есть спиртосодержащей непищевой продукции, требования об оснащении АСИиУ и ТСФПИ, соответственно, не распространяются, на общество не может быть возложена обязанность по предоставлению в ЕГАИС сведений об объемах производства спиртосодержащей непищевой продукции, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, не соглашается с выводами городского судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждая, что АО «Арнест» осуществляет деятельность по производству и обороту спиртосодержащей непищевой продукции на основании соответствующей лицензии и обязано осуществлять учет объема производства произведенной спиртосодержащей непищевой продукции в установленном порядке и сроки на основании первичных учетных документов.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы должностного лица, поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в <адрес>вом суде жалобы заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО3 срок давности привлечения генерального директора АО «Арнест» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Арнест» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может, иначе обратное повлечет обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Арнест» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО7