Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасова Е.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАЗРО – Красный богатырь»,

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 17 января 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (далее по тексту – МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области) 10 апреля 2014 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТАЗРО – Красный богатырь», по которому последнее обязано было устранить следующие нарушения правил пожарной безопасности: оборудовать здания и помещения автоматической пожарной сигнализацией, оборудовать здания и помещения системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, производственное помещение цеха №***, общей площадью. *** кв.м. литер ***, расположенное:. ***, использовать только по назначению, не допуская проживания.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства

6 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере *** рублей, которому 8 октября 2014 года был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 октября 2014 года.

25 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий с указанием на исполнение должником судебного решения в полном объеме и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений для должника.

В связи с поступлением заявления взыскателя о проживании в нежилом помещении по адресу: *** граждан по состоянию на 16 декабря 2014 года, 23 декабря 2014 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Протасовым Е.Н. было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

24 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФСС России по Тамбовской области в отношении ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому 22 декабря 2014 года ***. по адресу ***, помещение производственного цеха № *** установлено, что ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» не исполнены требования исполнительного документа, а именно: использовать помещение производственного цеха № *** по назначению, не допуская проживание людей.

25 декабря 2014 года в отношении ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФСС России по Тамбовской области Протасовым Е.Н. на основании указанного протокола об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава, в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФСС России по Тамбовской области Протасова Е.Н. от 23.12.2014 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и от 25.12.2014 года – о привлечении к административной ответственности;

- протокол об административном правонарушении от 24.12.2014 года.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» в порядке главы 30 КоАП РФ судьей Советского районного суда г.Тамбова вынесено решение об отмене постановления от 25 декабря 2014 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» и прекращении производства по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме этого, этим же судебным решением признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 23 декабря 2014 года.

Считая оспариваемое решение суда незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области Протасовым Е.Н. подана жалоба, срок подачи которой восстановлен определением судьи Тамбовского областного суда 06.05.2015г.. В жалобе ее автор указывает на то, что обжалуемые ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» постановления были вынесены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». При вынесении же решения судом первой инстанции существенно были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении в рамках главы 30 КоАП РФ требования заявителя, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 441 ГПК РФ, а именно о признании незаконным постановления должностного лица об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2014 года.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области Протасов Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Тамбовской области Яркина Е.Ю., возражения представителей ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» против отмены обжалуемого решения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Отменяя постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Протасова Е.Н. от 25.12.2014 года о привлечении ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не усматриваю.

Так, из текста указанного постановления должностного лица следует, что поводом для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение решения суда по состоянию на 22.12.2014 года, причем в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения должника к административной ответственности. (абз.3 этого постановления л.д.9)

Тогда, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после административного штрафа образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» впервые привлекается к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Тамбова, обязывающего использовать производственное помещение цеха №***, общей площадью. *** кв.м. литер ***, расположенное:. ***, только по назначению, не допуская проживания.

Доказательства неисполнения должником исполнительного документа в указанной части в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до 24 октября 2014 года, в деле отсутствуют.

Акт о совершении исполнительских действий и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа от 25.11.2014 года и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений для должника, напротив, свидетельствуют об обратном.

Данных о том, что после вынесения старшим судебным приставом постановления 23 декабря 2014 года об отмене постановления об окончании исполнительного и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», должнику устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа, по материалам дела не выявлено.

Как правильно указал судья районного суда в своем решении, при вынесении должностным лицом постановления о привлечении должника к административной ответственности должно быть установлено и доказано наличие со стороны ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» противоправных виновных действий (бездействие), с учетом произошедшего раздела производственного помещения № 1 на два помещения, каждое из которых поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано как отдельный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства не были исследованы должностным лицом и не получили правовую оценку при вынесении им постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, что соответственно свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения судьей решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление о его отмене и прекращении производства по делу.

Таким образом, в указанной части решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 9 февраля 2015 года не подлежит отмене.

Что касается законности и обоснованности этого же решения судьи в части признания незаконным и отмены постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 23.12.2014 года, то в указанной части судебное решение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливается этим Кодексом, основанным на Конституции РФ, и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 30 КоАП РФ ("Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правоотношениях") содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы участниками производства по делам об административных правонарушениях, в числе которых постановление по делу об административной ответственности и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, не исключена возможность обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо положений, регламентирующих возможность одновременного обжалования и рассмотрения в суде в одном производстве в рамках главы 30 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении и постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, подлежащего рассмотрению в порядке ст.441 ГПК РФ и глав 23 и 25 ГПК РФ, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит.

Таким образом, жалоба ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» в части требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 23.12.2014 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий не подлежит рассмотрению в рамках главы 30 КоАП РФ и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасова Е.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2015 года в части отмены постановления указанного должностного лица от 25.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» - оставить без изменения.

Отменить решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 9 февраля 2015 года - в части признания незаконным и отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Протасова Е.Н. от 23.12.2014 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, оставив жалобу ООО «ТАЗРО – Красный богатырь» в указанной части без рассмотрения, как подлежащую рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Судья

Ледовских И.В.