Решение № 7-1374/15 от 18.11.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1374/2015

Судья: Воронкин А.С.

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2015 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 сентября 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории Челябинской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области С.И.Н.. от 22 апреля 2015 года заместитель генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в областной суд, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ЧХЗ «Оксид» разработан и согласован в установленном законом порядке, замеры выбросов на стационарных источниках №1 и №2 проводятся с периодичностью 1 раз в год от даты последнего инструментального измерения. Источник выбросов загрязняющих веществ №2 согласно проекту ПДВ - муфельная печь №3 эксплуатировалась с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, т.е. год с момента последнего измерения. 12 сентября 2013 года был проведен анализ проб промышленных выбросов загрязняющих веществ и по его результатам были составлены соответствующие протокол и отчет, срок действия данных измерений до октября 2014 года, 30 сентября 2014 года источник выбросов

2

загрязняющих веществ №2, согласно проекту ПДВ - муфельная печь№3, был остановлен, в действие введен источник выбросов загрязняющих веществ №1, проведение анализов на источнике выбросов загрязняющих веществ №2 не требовалось, так как выбросы прекратились, муфельная печь №3 была остановлена для капитального ремонта, проведение замеров было невозможно, печь не функционировала, выбросы отсутствовали. Полагает, что для замеров выбросов могут быть применены расчетные методы. Кроме того, считает, что муфельная печь не является объектом капитального строительства, в связи с чем его действия не образуют состав ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не учел, что ООО «ЧХЗ «Оксид» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия до 05 июня 2018 года.

Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене вынесенных по делу постановления и решения.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных

3

источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу пункта 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года №183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной или иной деятельности).

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как видно из материалов дела, в период с 16 марта 2015 года по 03 апреля 2015 года Челябинской природоохранной прокуратурой при участии специалиста Управления экологии и природопользования администрации г.Челябинска проведена проверка соблюдения ООО «ЧХЗ «Оксид» природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха.

4

По результатам проверки выявлены нарушения требований природоохранного законодательства об охране атмосферного воздуха, а именно, в нарушение экологических требований должностным лицом -заместителем генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1 производственный экологический контроль в 2014 году проведен не в полном объеме, в 2014 году не проведены замеры проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на источнике выбросов загрязняющих веществ №2 согласно проекту ПДВ - муфельная печь №3, которая эксплуатировалась с начала 2014 года до октября 2014 года.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ЧХЗ «Оксид» от 10 января 2014 года №7 «Об организации системы экологического управления и осуществлении производственного экологического контроля» лицом, ответственным за осуществление производственного экологического контроля, координацию деятельности всех подразделений предприятия в области охраны окружающей среды, проведение экологической политики на предприятии назначен заместитель генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1

Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции заместителя генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид», на указанное должностное лицо возложены обязанности по руководству мероприятиями по конструкции и модернизации завода, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 апреля 2015 года, объяснениями ФИО1 по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием заместителя прокурора, характеристикой предприятия как источника загрязнения атмосферного воздуха, планом-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, справкой о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 году, справкой по НМУ, экспертным заключением по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «ЧХЗ «Оксид», приказом о переводе работника на другую работу от 02 июля 2012 года, должностной инструкцией заместителя генерального директора по развитию, приказом №7

.г,

5

от 10 января 2014 года «об организации системы экологического управления и осуществлении производственного экологического контроля», приказом №12 от 12 января 2015 года «об организации системы экологического управления и осуществлении производственного экологического контроля», и другими материалами дела.

Принимая решение по делу, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Челябинской области и судья районного суда правильно исходили из того, что производственный экологический контроль на источниках выброса загрязняющих веществ ООО «ЧХЗ «Оксид» осуществлялся в 2014 году с отклонением от разработанного в 2012 году плана-графика контроля на источниках выбросов, утвержденного в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), с января 2014 года по октябрь 2014 года в эксплуатации на предприятии находилась муфельная печь №3, с октября 2014 года по декабрь 2014 года муфельная печь №1, в 2014 году не проведены замеры проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на источнике выбросов загрязняющих веществ №0002 согласно проекту ПДВ - муфельная печь №3, которая эксплуатировалась в течение 9 месяцев, то есть заместитель генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1 совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ЧХЗ «Оксид» разработан и согласован в установленном законом порядке, замеры выбросов на стационарных источниках № 1 и №2 проводятся с периодичностью 1 раз в год от даты последнего инструментального измерения, источник выбросов загрязняющих веществ №2 согласно проекту ПДВ - муфельная печь №3 эксплуатировалась с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года включительно, т.е. год с момента последнего измерения, 12 сентября 2013 года был проведен анализ проб промышленных выбросов загрязняющих веществ и по его результатам были составлены соответствующие протокол и отчет, срок действия данных измерений до октября 2014 года, 30 сентября 2014 года источник выбросов загрязняющих веществ №2, согласно проекту ПДВ - муфельная печь№3, был остановлен, в действие введен источник выбросов загрязняющих веществ №1, проведение анализов на источнике выбросов загрязняющих веществ №2 не требовалось, так как выбросы прекратились, муфельная печь №3 была остановлена для капитального ремонта, проведение замеров было невозможно, печь не функционировала, выбросы отсутствовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «ЧХЗ «Оксид» имеет проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанный в 2012 году. Согласно план-графику контроля нормативов ПДВ, являющегося неотъемлемой частью проекта ПДВ ООО «ЧХЗ «Оксид», предприятию необходимо осуществлять инструментальные замеры нормативов выбросов

6

вредных (загрязняющих) веществ от двух источников с периодичностью 1 раз в год: ИВ ЗВ №0001 (муфельная печь №1), и ИВ ЗВ №0002 (муфельная печь №3). То обстоятельство, что 30 сентября 2014 года источник выбросов загрязняющих веществ №2, согласно проекту ПДВ - муфельная печь№3, была остановлена для капитального ремонта, не может служить основанием для освобождения юридического лица от обязанности производить замеры нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ, доказательств наличия препятствий и невозможности для осуществления замеры нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ источником выбросов загрязняющих веществ №2, согласно проекту ПДВ - муфельная печь№3, до его остановки, ООО «ЧХЗ «Оксид» не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что для замеров выбросов могут быть применены расчетные методы, несостоятельно, поскольку согласно разработанного в 2012 году проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ЧХЗ «Оксид», предприятие обязано осуществлять именно инструментальные замеры нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Доводы жалобы о том, что муфельная печь не является объектом капитального строительства, в связи с чем действия ООО «ЧХЗ «Оксид» не образуют состав статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЧХЗ «Оксид» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия до 05 июня 2018 года, связаны с переоценкой доказательств, данных судьей в решении, противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры для инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, для соблюдения требований природоохранного законодательства, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности заместителя генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3,5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также то, что перечисленные нарушения являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия. Оснований для изменения назначенного ФИО1

7

Д.А. административного наказания не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения заместителя генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по развитию ООО «Челябинский химический завод «Оксид» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков