Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 22 марта 2018 г. № 18810059170005604028 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2018 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на его автомобиле установлены зимние шины марки «Континенталь», с маркировкой М+S, значком «Снежинка», на которых производителем не предусмотрены шипы, в связи с чем на его автомобиле отсутствовал знак «шипы».

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав объяснения ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», также утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на транспортных средствах должен быть, в числе иных, установлен опознавательный знак «Шипы» - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «Ш» черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины.

Пунктом 7.15 (1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 22 марта 2018 г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 22 марта 2018 г. в 08 часов 40 минут в районе дома № 73 по ул. Верхне-Муллинская г. Перми ФИО1 управлял транспортным средством «CITROEN-C4», государственный регистрационный знак ** с установленными зимними шинами с шипами без опознавательного знака «Шипы», чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, пункт 7.15(1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункт 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение указанных положений влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением от 22 марта 2018 г. № 18810059170005604028 вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2018 г. 59 БВ № 5050021; рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району К., иными собранными по делу доказательствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, кроме законодательно установленных случаев исключения. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо предусматривает, что к участию в дорожном движении допускаются только те транспортные средства, в отношении которых обеспечена безопасность дорожного движения. Как указывалось выше Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 утвержден Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В данном случае факт управления транспортным средством ФИО1 при условиях запрещающих эксплуатацию автомобиля в связи отсутствием опознавательного знака «Шипы» при наличии установленных зимних шин с шипами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, утверждения ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются необоснованными.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В том числе обоснованно опровергнуты как несостоятельные утверждения ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом при составлении протокола, в части не указания марки, модели и маркировки шин, их размера, поскольку для установления нарушения пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения достаточно сведений о том, что на транспортном средстве установлены зимние шипованные шины. Не согласиться с данным выводом оснований не установлено.

По данным обстоятельствам подлежат отклонению доводы настоящей жалобы на отсутствие в решении судьи районного суда указания на то, какие шины были установлены на автомобиле заявителя. Для установления объективной стороны части 1 статьи 12.5 КоАП РФ эти обстоятельства в силу статьи 26.1 КоАП РФ не являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. Доказательства представленные в материалы дела, в том числе фотоматериалы, подтверждают наличие установленных шипованных шин на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 и отсутствие установленного знака «Шипы».

Доводы жалобы заявителя о том, что на его автомобиле установлены зимние шины марки «Континенталь», с маркировкой М+S, значком «Снежинка», на которых производителем не предусмотрены шипы, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают наличие в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения, так как наличие установленных шипованных шин подтверждено фотоматериалами.

Ссылка ФИО1 на то, что ему не известно, откуда взялись фотоснимки колес с шипами, поскольку инспектором производилась съемка его автомобиля, только сзади для фиксации отсутствия знака, подлежит отклонению как необоснованная.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных им злоупотреблении по делу не установлено.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Факт фотосъемки инспектором ДПС ГИБДД в момент составления процессуальных документов ФИО1 не оспаривается, также на наличие фотоматериалов указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем полагать что приложенные фотоматериалы не относятся к рассматриваемому делу оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в предусмотренный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья