Решение № 7-1378/17 от 14.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1378/2017

Судья Вардугин И.Н.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 14 июня 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» ФИО1 на решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года,

установил:

решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года, оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от 22 ноября 2016 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе генерального директора ФИО1 ставиться вопрос об отмене принятых актов в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на заключение договора перевозки грузов с ООО «Промышленные технологии», которые предоставили для перевозки автомобиль с водителем. Груз, находящийся в автомобиле фактически принадлежит ООО «Карогофф», с которой «Лоджик Лэнд» заключило договор транспортной экспедиции. Таким образом, фактически ООО «Лоджик Лэнд» приняла на себя обязательства исключительно по организации перевозок грузов и оказания сопутствующих услуг, а груз, находящийся в автомобиле ООО «Лоджик Лэнд» не принадлежит. Считает, что ООО «Лоджик Лэнд» не отвечает критериям специального субъекту данного правонарушения.

Участники процесса будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

2

Проверив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или)

f-

допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда правильно установлено, что 01 октября 2016 года в 12 часов 30 минут по адресу: Челябинская область Увельский район станция Формачево улица Интернациональная, стр.1 (транспортно-логистический комплекс «Южноуральский») осуществило погрузку груза в транспортное средство грузовой фургон МАН TGA26.360 6X2-2BL государственный регистрационный знак *** с прицепом к грузовому транспортному средству ШМИТЦ CARGOBULL ZK018 государственный регистрационный знак ***, не осуществив весовой контроль перед выездом загруженного транспортного средства на маршрут, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

По факту выявленного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о 01 ноября 2016 года, по результатам которого в отношении ООО «Лоджик Лэнд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на основании данного протокола об административном правонарушении 22 ноября 2016 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Лоджик Лэнд» к административной ответственности.

В подтверждение совершения административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол и постановление по делу об административном правонарушении, акт №650 определения весовых параметров транспортного средства, рапорты должностных лиц, объяснения водителя Р.А.Г.., копией транспортной накладной, выпиской из ЕГРЮЛ, Устава ООО «Лоджик Лэнд» и другие доказательства.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Лоджик Лэнд» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы настоящей жалобы о невиновности ООО «Лоджик Лэнд» в совершении административного правонарушения, в частности в связи с тем, что был заключен договор перевозки грузов с ООО «Промышленные технологии», которые предоставили для перевозки автомобиль с водителем. Груз, находящийся в автомобиле фактически принадлежит ООО «Карогофф», с которой «Лоджик Лэнд» заключило договор транспортной экспедиции, фактически ООО «Лоджик Лэнд» приняла на себя обязательства исключительно по организации перевозок грузов и оказания сопутствующих услуг, а груз, находящийся в автомобиле ООО «Лоджик Лэнд» не принадлежит, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, такая ответственность наступает независимо от того, являются или нет они лицами, осуществляющими перевозку груза или владельцами груза.

Согласно транспортной накладной от 01 октября 2016 года ООО «Лоджик Лэнд» является грузоотправителем.

Таким образом, действия ООО «Лоджик Лэнд» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

То обстоятельство, что водитель Р.А.Г.. не является работником ООО «Лоджик Лэнд» не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку из транспортной накладной следует, что груз перевозился от имени и в интересах ООО «Лоджик Лэнд».

Должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда вопреки доводам жалобы правильно установлено, что ООО «Лоджик Лэнд» является надлежащим субъектом настоящего правонарушения, поскольку, именно ООО «Лоджик Лэнд» являлось грузоотправителем.

Обстоятельства дела установлены судьей городского суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

5

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, не допущено.

Административное наказание Обществу назначено в размере размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решении судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд», жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова