Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО1 на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 3 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация города Слободского Кировской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 3 декабря 2020 года МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Ссылается на то, что Администрация города обращалась в депутатскую комиссию по формированию бюджета с просьбой предусмотреть в бюджете средства на организацию освещения улиц и текущее содержание дорог города, однако Слободская городская Дума при формировании бюджета отклонила предложения о предоставлении ассигнований.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитника МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органа местного самоуправления относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Из материалов дела следует, что 8.09.2020 старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 проведена проверка состояния дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «город Слободской», в ходе которой выявлены нарушения пунктов п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019, а именно: в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк отсутствует освещение на участках дорог общего пользования местного значения, не включены имеющиеся наружные осветительные установки в местах пешеходных переходов, отсутствует дорожная разметка на участках дорог общего пользования местного значения.

Привлекая МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья районного суда исходил из установленного факта нарушения указанным юридическим лицом требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании в надлежащем состоянии дорог и иных дорожных сооружений и непринятии соответствующих мер по своевременному их устранению. В частности, посчитал, что МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» не были приняты достаточные и все зависящие меры для соблюдения требований безопасности дорожного движения и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Администрация города Слободского является исполнительным органом местного самоуправления и осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом города Слободского в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований на соответствующие цели.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно положению ст. 22 Устава муниципального образования «город Слободской» к исключительной компетенции Слободской городской Думы относится в том числе и утверждение бюджета города Слободского на очередной финансовый год и утверждение отчета о его исполнении.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Оспаривая наличие вины МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, защитник учреждения приводила доводы о том, что, для надлежащего освещения улиц города необходимы денежные средства в сумме 20 млн. руб., выделены в сумме 3,8 млн. руб., для нанесения разметки необходимы денежные средства в сумме 1 млн. руб., выделены в сумме 0,1 млн. руб. Однако, Слободская городская Дума при формировании бюджета отклонила предложения о предоставлении ассигнований в полном объеме. В настоящее время заключены муниципальные контракты в соответствии с утвержденным лимитом, между тем фактические расходы на освещение уже превысили 3,8 млн. руб.

Кроме того, в обоснование доводов о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суду был представлен протокол заседания постоянной депутатской комиссии по бюджету, финансам, тарифам, налогом и сборам, муниципальной собственности по подготовке бюджета на 2020 год. Из данного протокола следует, что запрошены денежные средства на оплату уличного освещения в темное время суток 20 млн. руб., выделены 3,8 млн. руб., запрошены денежные средства на установку дорожных знаков и дорожной разметки 1 млн. руб., выделены 0,1 млн. руб. (л.д.89-91). Согласно справке финансового управления администрации г.Слободского от 15.10.2020 собственные доходы муниципального образования в 2020 году составляют 252,3 млн. руб., дотация из областного бюджета 76,1 млн. руб., субсидия на выполнение расходных обязательств 36,7 млн. руб. План поступления собственных доходов на 01.10.2020 выполнен на 71,1 % от годового. Бюджет является дефицитным. 79,2% тратится на исполнение первоочередных обязательств (оплата труда, коммунальные услуги, обслуживание муниципального долга) (л.д. 88). Согласно региональному проекту Кировской области и Кировской городской агломерации на 2019-2024 годы, соглашению о предоставлении иных бюджетных трансфертов из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Слободской» на реализацию регионального проекта «Дорожная сеть Кировской области» трансферт предоставляет для увеличения протяженности дорожной сети, соответствующей нормативным требованиям: ремонт покрытия дорожной части определенных улиц на определенных участках и нанесение разметки (на пешеходных переходах). Контракт для нанесения дорожной разметки также заключается в отношении конкретных улиц. Исходя из дополнительных соглашений к договору энергоснабжения от 25.06.2020, заключенному с АО «Энергосбыт Плюс», цена по договору за 2020 год составляет 6,1 млн. руб. Помимо этого заключены контракты на обслуживание сетей уличного освещения с ПАО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>

Однако указанные доводы не получили надлежащей правовой оценки. В обжалуемом постановлении судья федерального суда лишь ограничился выводом о том, что затребование ассигнований в размере большем, чем выделено, не свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло все возможные от него зависящие меры для надлежащего содержания дорог.

Между тем, изложенное свидетельствует, что действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств, и исключающие административную ответственность юридического лица, выполнены, в связи, с чем вынесенное в отношении юридического лица постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного. руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 3 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья