Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО «<адрес>» <адрес>ФИО4 на постановление судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 24 января 2017 года администрация МО «<адрес>» <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе защитник администрации МО «<адрес>» <адрес>ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в установленный предписанием срок администрация МО «<адрес>» <адрес> направила письмо о невозможности исполнить предписание ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на объект культурного наследия. Вместе с тем Администрацией предпринимаются меры по оформлению объекта культурного наследия в качестве бесхозяйного. В настоящее время бюджет МО «<адрес>» на 2017 год не принят, поэтому отсутствуют средства для постановки парка на кадастровый учет. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия умысла в действиях Администрации или неосторожной вины.

Глава администрации МО «<адрес>» <адрес> и его защитник извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия наделены правом проведения проверок объектов культурного наследия, земельных участков в зонах охраны таких объектов.

В силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины администрации МО «<адрес>» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания заместителя председателя комитета по культуре <адрес> – начальника департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами комитета по культуре <адрес> было проведено внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Софиевка» ФИО6 – парк, XIX в.», расположенного на земельном участке, находящимся во владении МО «<адрес>» <адрес>, по адресу: Южный берег <адрес> к востоку от ж.д. станции Бернгардовка, <адрес>. По результатам проведенного мероприятия администрации МО «<адрес>» <адрес> было выдано Предписание об устранении нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к демонтажу площадки ТБО на территории объекта культурного наследия и не позднее двух дней предоставить в государственный орган охраны объектов культурного наследия информацию об исполнении и копии соответствующих документов. Предписание администрация МО «<адрес>» <адрес> не исполнила, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина администрации МО «<адрес>» <адрес> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования объекта культурного наследия по результатам проведенной внепланового мероприятия по контролю за состоянием объекта, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями; предписанием об устранении нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о включении выявленного объекта культурного наследия Парк усадьбы «Софиевка» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» ФИО6 – <данные изъяты> в.» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом главы администрации МО «<адрес>» <адрес> в адрес председателя комитета по культуре <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины администрации МО «<адрес>» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности администрации МО «<адрес>» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

Вместе с тем, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером и особенностями совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения Администрации, которая финансируется за счет средств государственного бюджета, прихожу к выводу, что в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ Администрации подлежит назначению наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 24 января 2017 года изменить, назначить администрации МО «<адрес>» <адрес> наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: