Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 02.02.2017 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

командиром отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ему назначен административный штраф – 1000 рублей.

04 апреля 2017 года решением судьи Томского районного суда Томской области постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Томский областной суд, в которой считает принятое судьей решение, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необоснованными и незаконными. Полагает, что вывод суда о неверном толковании норм приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 является ошибочным. Отмечает, что разрешенная максимальная масса автомобиля «/__/», г/н /__/, составляет 26 тонн. Согласно приказу Минтранса РФ от 02.12.2015 № 348, а также п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 №273, оснащение цифровыми тахографами транспортных средств N3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, – должно быть произведено в срок до 01.07.2016, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 28.01.2016) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3); за исключением: находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (абзац введен приказом Минтранса России от 17.12.2013 N 470). Оспариваемое решение по делу об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы. Обращает внимание на то, что имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отсутствие состава административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в Томский областной суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Неявка извещенного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Свинцова Т.О. в интересах ФИО1 поддержала доводы жалобы, полагала, что в действиях последнего нет состава правонарушения, поскольку транспортное средство, которым он управлял, попадает в ряд исключений, где установлен иной срок установки цифрового тахографа.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, выступление защитника Свинцовой Т.О., приводят к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 28.01.2016) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением: находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом".

Транспортное средство /__/», г/н /__/, изготовлено, как следует из его идентификационного номера (VIN), в котором второй символ означает страну изготовителя – за пределами Российской Федерации, а потому, вопреки доводам жалобы и выступления защитника, вышеуказанное исключение на данное транспортное средство не распространяется, так как постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 распространяется исключительно на транспортные средства, произведенные в Российской Федерации, что следует из буквального толкования текста постановления – «осуществить с 1 января 1998 г. оснащение вновь изготавливаемых грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, тахографами».

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 28.01.2016) утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 02.12.2015 N 348 внесены изменения в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273, пункт 3 порядка оснащения транспортных средств тахографами, предписывающий оснастить тахографами транспортные средства, дополнен абзацем девятым в следующей редакции: "транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г.".

Транспортное средство /__/», г/н /__/, относится к категории N 3, а потому в силу названных приказов Минтранса России подлежало оснащению цифровым тахографом до 01 июля 2016 г.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится неработающий тахограф (п. 7.4 Приложения).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с не соответствующим установленным требованиям тахографом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 11 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено 02.02.2017 на основании п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ командиром роты дорожно-патрульной службы всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 14.12.2016 в 09 час. 40 мин. на /__/, водитель ФИО1 управлял транспортным средством /__/, г/н /__/, предназначенным для перевозки грузов с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, на котором установлен аналоговый тахограф.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией объяснения ФИО1, копией рапорта, копией путевого листа от 04.12.2016, копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Материалы дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось. Для применения ст. 2.9 КоАП РФ оснований не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

Судья районного суда проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ не усмотрел. Оценив изложенные во внесенной в районный суд жалобе доводы ФИО1, а также доводы, представленные им в судебном заседании, судья районного суда мотивированно их отклонил, основываясь на материалах дела и положениях законодательства, анализ которого приведен в обжалуемом решении судьи.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 и доводам выступления его защитника, решение судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Со ссылкой защитника на имеющиеся в судебной практике решения по аналогичным делам согласиться нельзя, поскольку они не учитывают обстоятельства настоящего дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2017, решения судьи Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2017 года, а также оснований для прекращения производства по делу – не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

постановление о назначении административного наказания от 02.02.2017 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой