Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Бондарь Н.Е. на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.31-539/2020 от 22 октября 2020 года заместитель председателя МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 января 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, защитник ФИО1- Бондарь Н.Е. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку должностные инструкции не возлагают на него обязанности по подготовке и размещению в ЕИС документов и информации о закупках. Обязанность по размещению информации в ЕИС возложена на контрактного управляющего. Указала, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 декабря 2020 года.

В судебном заседании защитник ФИО1 –Бондарь Н.Е. доводы жалобы поддержала. Настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в должностные обязанности ФИО1 не входит подготовка и осуществление закупок, а также размещение в ЕИС сведений о контрактах; на ФИО1 как заместителя председателя комитета не возложены обязанности контроля за работой контрактного управляющего: в отсутствие контрактного управляющего ФИО1 не исполняет его обязанности и ее может их исполнять, поскольку не проходил соответствующего обучения и не имеет сертификата. Электронная подпись ФИО1 была оформлена для подписания документов по своей должности. В декабре 2019 года Ф.И.О.4 исполнял свои обязанности по должности, в отпуске не находился. В случае истечения срока действия сертификата электронной подписи, Ф.И.О.4 должен был обратиться с заявлением к системному администратору. Просила состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Амурской области ФИО2 против доводов жалобы возражал. Указал, что по состоянию на декабрь 2019 года у Ф.И.О.4 ЭПЦ не имелось в связи с истечением срока действия сертификата в августе 2019 года, новый сертификат оформлен не был. Указал, что должностной регламент ФИО1 не истребовался и не изучался в ходе производства по делу, поскольку необходимость в этом отсутствовала. Считал, что с учетом отсутствия ЭПЦ у контрактного управляющего ответственность за размещение в ЕИС документов с нарушением сроков установленных законом, должно нести лицо, подписавшее эти документы.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги( в редакции закона, действовавшей на момент события правонарушения)

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации г. Белогорска» на основании приказа от 03.02.2020 № 7 проведена проверка соблюдения МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» требований, предусмотренных ч. 3, 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2019 год и установлено, что муниципальным заказчиком не соблюдены требования по размещению в реестре контрактов в установленные сроки информации о приемке товара и платежные поручения по контрактам с реестровыми номерами 3280400831719000019 и 3280400831719000018.

По контракту с реестровым номером 3280400831719000019 акт приёма передачи от 02.12.2019 года и платежное поручение от 13.12.2019 года размещены на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 27.12.2019 года. По контракту с реестровым номером 3280400831719000018 акт приёма передачи от 02.12.2019 года и платежное поручение от 13.12.2019 года размещены на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) 27.12.2019

Данные сведения размещены в ЕИС с нарушением сроков, установленных ч.2, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе под электронно-цифровой подписью ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя председателя МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска» ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. При этом доводы ФИО1 и его защитника о неправильном применении должностным лицом административного органа положений ст.2.4 КоАП РФ судьей признаны несостоятельными.

С выводами судьи Белогорского городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, нельзя согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как видно из материалов дела в МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» имеется должность контрактного управляющего, в чьи обязанности, согласно Положению о контрактом управляющем, входит исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе размещение в ЕИС информации об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта (л.д. 17-19).

Приказом Председателя МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» обязанности контрактного управляющего возложены с 01 января 2016 года на начальника отдела по управлению имуществом Ф.И.О.4

Доказательств, свидетельствующих о том, что наряду с обязанностью контрактного управляющего по размещению информации в ЕИС указанная обязанность возложена должностным регламентом также и на заместителя председателя МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска» ФИО1 не имеется.

Размещение 27 декабря 2019 года информации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru по исполнению контрактов с реестровыми номерами 3280400831719000019 и 3280400831719000018 за подписью ФИО1, не является безусловным доказательством его виновности, поскольку сведений о возложении на заместителя руководителя учреждения исполнения обязанностей контрактного управляющего на период с даты совершения административного правонарушения (9 и 20 декабря 2019 года), в материалах дела не имеется.

При этом невозможность исполнения контрактным управляющим своих обязанностей по размещению информации в ЕИС в связи истечением срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет обязанности заместителя руководителя учреждения по выполнению трудовой функции специалиста в сфере закупок, и не может являться основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.31-539/2020 от 22 октября 2020 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.31-539/2020 от 22 октября 2020 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7-137/2021 (Определение)