ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Баздникин И.В. Дело № 7- 138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2011 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2011 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией табачных изделий.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило осуществление ИП ФИО1 15 августа 2011 года в 15 часов 30 минут в городе Петропавловске-Камчатском на пр. Победы в районе дома № 4 в торговом киоске № 120 на расстоянии около 10 метров от границ КГАУ специализированной детско-юношеской спортивной школы Олимпийского резерва незаконной продажи табачных изделий, свободная реализация которых запрещена на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений.
Не соглашаясь с указанным постановлением по причине нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также не выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просит отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю вынесенное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.
В соответствии с частью 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее Закон об ограничении курения табака) розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций запрещена.
Факт наличия на реализации табачных изделий в принадлежащем ФИО1 киоске подтверждается протоколами осмотра и изъятия табачных изделий, объяснениями продавца ФИО2, свидетеля ФИО3 (л.д. 12-13, 14-15, 16, 17).
Осуществляя 15 августа 2011 года в 15 часов 30 минут в киоске № 120, расположенном в городе Петропавловске-Камчатском, в районе дома № 4 по пр. Победы, продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ КГАУ специализированной детско-юношеской спортивной школы Олимпийского резерва, которая в силу ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» отнесена к образовательным учреждениям, ИП ФИО1 нарушил требования ч. 5 ст. 3 Закона об ограничении курения табака, в связи с чем его деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.
Доводы ФИО1, изложенные в его письменных объяснениях, о том, что в его киоске он разрешает осуществлять только оптовую продажу табачных изделий, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, выставление товаров в месте их продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи (ст. 494 ГК РФ) и свидетельствует о том, что выставленный в местах продажи товар находится на реализации и может быть приобретен покупателем по договору розничной купли-продажи.
Розничная продажа табачных изделий при описанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи обстоятельствах подтверждается пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также протоколами осмотра и изъятия табачных изделий.
Доводы ФИО1, а также письменные объяснения продавца ФИО2 о том, что продавец осуществляла реализацию принадлежащих ей табачных изделий без ведома ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются письменными пояснениями самого ФИО1, согласно которым всеми делами, связанными с торговой деятельностью в киоске №120, расположенном в <...>, занимается он сам, все находящиеся в киоске сигареты принадлежат ему (л.д. 18).
Вместе с тем, считаю необходимым в мотивировочной части постановления судьи указать на нарушение И.П. ФИО1 требований ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", исключив указание на нарушение им требований ст. 5 указанного Закона и ст. 23 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
Указание на нарушение ФИО1 ч. 5 ст. 3 Закона об ограничении курения табака не влияет на квалификацию его действий, а также на вид и размер назначенного ему наказания, в связи с чем не ухудшают его положение. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1, именно требований ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".
Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела не учтено, что учебно-оздоровительный комплекс с бассейном не является образовательным учреждением, являются несостоятельными, поскольку КГАУ специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по плаванию расположена в помещении учебно-оздоровительного комплекса с бассейном, что является общеизвестным фактом в городе Петропавловске- Камчатском.
Остальные доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, им дана верная правовая оценка в состоявшемся судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Административное наказание назначено ИП ФИО1 за фактически содеянное, в размере санкции ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
Ссылка ФИО1 на то, что при назначении наказания судьей городского суда не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, не может быть признана состоятельной, поскольку данное обстоятельство согласно ст. 4.2 КоАП РФ не отнесено к числу смягчающих.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск- Камчатского городского суда от 22 сентября 2011 года, как о том ставится вопрос в жалобе ИП ФИО1, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В мотивировочной части постановления судьи заменить указание о нарушении ИП ФИО1 требований ст. 5 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" и ст. 23 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» на указание о нарушение требований ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".
Судья К.И. Ерютин