Решение № 7-1380/16 от 05.10.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1380/2016

Судья: Овчинникова А.Ю.

РЕШЕНИЕ

05 октября 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года,

установил:

постановлением и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. от 15 марта 2016 года заместитель начальника Управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года постановление должностного лица от 15 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении не содержится оценка обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, выделение отдельных этапов исполнения контракта на поставку товара, оказание услуг, выполнение работ зависит от условий конкретного контракта, полагает, что отчет об исполнении контрактов необходимо размещать после 31 декабря 2017 года, этапы поставки товара определяются только в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом, отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом, график оплаты относится к порядку оплаты и не равнозначен этапности исполнения контракта, сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещения его на официальном сайте. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

2

ФИО1, ее защитник Матишова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Прокурор Малышева О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Главного контрольного управления Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года ФИО1 принимала участие при рассмотрении жалобы на постановление и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. от 15 марта 2016 года.

Имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 62) подтверждается, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2016 года получена ФИО1 28 июля 2016 года, жалоба на указанный судебный акт подана 03 августа 2016 года.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2016 года.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки

3

информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ (часть 10 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

4

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1093 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из материалов дела, что в период с 15 февраля 2016 года по 26 февраля 2016 года прокуратурой г. Челябинска проведена проверка исполнения Управлением транспорта администрации г. Челябинска законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно, в нарушение требований частей 9, 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 3 Положения отчет об исполнении результатов отдельных этапов муниципального контракта №1А от 01 августа 2015 года размещен заместителем начальника Управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО1 с использованием электронной подписи на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 19 ноября 2015 года, срок нарушения составил 41

рабочий день; отчет об исполнении результатов отдельных этапов муниципального контракта №2А от 01 августа 2015 года размещен заместителем начальника Управления транспорта администрации г.Челябинска ФИО1 с использованием электронной подписи на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 19 ноября 2015 года, срок нарушения составил 21 рабочий день.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом -заместителем начальника Управления транспорта администрации г.Челябинска, на которое возложены обязанности руководителя контрактной службы и которое наделено правом использования электронной подписи, разместила в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением частей 9, 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 3 Положения, и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года, объяснениями ФИО1, муниципальным контрактом от 01 августа 2015 года №1А, муниципальным контрактом от 01 августа 2015 года №2А, отчетами об исполнении государственных (муниципальных) контрактов и (или) о результатах отдельных этапов их исполнения, должностной инструкцией заместителя начальника Управления транспорта администрации г. Челябинска, приказом №2 от 01 апреля 2011 года о приеме работника на работу, приказом №27 от 26 декабря 2013 года о контрактной службе Управления транспорта администрации г. Челябинска, приказом №*** от 15 апреля 2014 года о наделении правом электронной цифровой подписи, и иными материалами дела, представленными административным органом.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения установлена, и ее действия правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в полном объеме представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, указанные при рассмотрении дела и в жалобе, получили правильную оценку в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу.

Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в решении не содержится оценка обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, выделение отдельных этапов исполнения контракта на поставку товара, оказание услуг, выполнение работ зависит от условий конкретного контракта, полагает, что отчет об исполнении контрактов необходимо размещать после 31 декабря 2017 года, этапы поставки товара определяются только в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом, отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом, график оплаты относится к порядку оплаты и не равнозначен этапности исполнения контракта, сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещения его на официальном сайте, несостоятельны, поскольку указанные доводы связаны с ошибочным толкованием норм права, направлены на переоценку установленных административным органом и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не имеется, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

7

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления и.о. начальника Главного контрольного управления Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков