Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием защитника Индюковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Индюковой Е.Н. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2016 и постановление должностного лица от 01.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федерльной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Чусовской» от 01.06.2016 юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Главного управления Федерльной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде 250 000 рублей за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2016 постановление должностного лица от 01.06.2016 оставлено без изменения, жалоба ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Индюкова Е.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения учреждения к административной ответственности, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

В судебном заседании защитник Индюкова Е.Н. доводы жалобы поддержала. Просила снизить размер наказания в виде штрафа.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав защитника, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016 в 14:39 на федеральной автомобильной дороге Елабуга - Ижевск водитель С., управляя транспортным средством, допустил нарушение требований ст. 31 ФЗ №257 – ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки на вторую одиночную ось без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Нагрузка на 2 ось составила 10395 кг, при допустимой 10 000 кг (превышение на 4%). В связи с чем, в отношении водителя С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 31.03.2016 ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю», осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство и являлось грузоотправителем.

Доказательствами, что ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении в отношении водителя; товарно-транспортная накладная; и другие материалы дела, полученные с соблюдением установленного законом порядка, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю», в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и решении судьи городского суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные доводы жалобы были проверены судей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждение защитника, что субъектом данного правонарушения может быть только собственник груза, коим учреждение после отгрузки уже не являлось, необоснованно.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 12 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из административного материала усматривается, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю».

При вынесении постановления должностное лицо и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения принятых актов не имеется.

Постановление о привлечении ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания не является основанием для его изменения. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Пермскому краю» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2016 года и постановление должностного лица от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Индюковой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -