Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 №* от 02.08.2016 года должностное лицо - начальник отдела по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. По мнению представителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу начальник отдела по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 года по результатам проведения выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обнаружено, что должностным лицом - начальником отдела по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению соблюдения законности в деятельности Общества, установленных должностной инструкцией, допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, а именно: производственный экологический контроль в области охраны окружающей среды, в части контроля качества сбрасываемых сточных вод и контроля за промышленными выбросами с 02.06.2015 по 16.03.2016 года ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» велся не аккредитованной лабораторией.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании начальника отдела по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренным статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из пояснений начальника отдела по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 для реализации требований природоохранного законодательства, в том числе по проведению производственного экологического контроля, установленного Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ, в Обществе в 2005 году в составе филиала Инженерно-технический центр (ИТЦ) была создана аналитическая лаборатория службыпроизводственного экологического мониторинга.

В 2008 году лаборатория прошла процедуру добровольной аккредитации и получила аттестат аккредитации * от 21.02.2008, сроком действия до 09.01.2012 и продлением до 20.12.2016 года. С целью приведения деятельности лаборатории к требованиям, вступившего в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Обществом по собственной инициативе была прекращена аккредитация лаборатории (Решение Федеральной службы по аккредитации *).

На период прекращения действия аттестата аккредитации ФБУ «Ставропольский ЦСМ» была проведена оценка состояния измерений в лаборатории, По результатам данной оценки Обществом получено свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории от 02.06.2015 № *, со сроком действия до 02.06.2018.

В период с 02.06.2015 по 17.03.2016 Обществом проведены процедуры по приведению деятельности лаборатории в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, получен новый аттестат аккредитации № *.

Кроме того, в судебном заседании приобщен к материалам дела договор №* от 16.10.2015 года, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и ФБУ «ЦЛАТИ по Южному федеральному округу» на разработку проекта нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, со сроком действия до 01.07.2016 года.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях начальника отдела по охране окружающей среды ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко