Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело об административном правонарушении по жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 1 июня 2021 года, о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридического лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения заместителя руководителя Верхнее-Донского управления Ростехнадзора ФИО5 от 04.09.2020 года в период с 07.09. по 08.09.2020 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства по соблюдению правил пользования и эксплуатации электроустановок в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенного по адресу <адрес>, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: п.п. 1.5.18 ; п. 1.2.2.; п.2.2.17; п.2.2.40; п.2.4.5; п. 15.4.3; п.2.8.7 и п. 2.3.19 ПТЭЭП, что нашло отражение в акте проверки от 08.09.2020 года.

По результатам проверки 22 апреля 2021 года в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области возбуждено дело об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ и все материалы с протоколом об административном правонарушении направлены на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 1 июня 2020 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи законным представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области врио начальника управления ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, либо признания такого правонарушения малозначительным.

Выслушав объяснения защитника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2, поддержавшую жалобу и просившую постановление судьи отменить, изучив материалы дела, оснований к отмене, либо изменению оспариваемого постановления не усматриваю.

Согласно статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, и энергией, правил устройства эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 20 000 рублей до 40 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Делая вывод о виновности ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Липецкой области в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ и судья правильно исходил из доказанности факта совершения вмененного правонарушения правонарушения, и наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об этом.

Из содержания акта проверки от 08.09.2020 года следует, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой в эксплуатируемой котельной отсутствует специально обученный электротехнический и электротехнологический персонал для обслуживания электроустановок в котельной, что является нарушением п.1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003 года (далее ПТЭЭП); оборудование щитков и сборок 0,4Кв в котельной не очищается от пыли и грязи. Сроки очистки не установлены ответственным за электрохозяйство лицом с учетом местных условий. Уборка помещений щитов и сборок 0,4кв. в котельной и очистка электрооборудования не выполняется специально обученным персоналом с соблюдением правил безопасности, что является нарушением п.2.2.17 ПТЭЭП; имеет место течь кровли здания котельной (нарушения п.2.2.40 ПТЭЭП). Факт выявления названных нарушений представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не оспаривался.

Вывод суда о виновности привлеченного к административной ответственности юридического лица подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу, получившим надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований к признанию такого вывода ошибочным не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях юридического лица в связи наличием с 1 мая 2020 года вакантной должности специально обученного лица, ответственного за содержание электроустановок в котельной, обращения в центр занятости населения Ельца с вопросом подборки такого лица, отсутствием финансирования у казенного учреждения денежных средств для ремонта кровли, длительность разрешения вопроса о ремонте кровли в связи с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не могут свидетельствовать об отсутствии вины учреждения в соблюдении выявленных нарушений, поскольку учреждения не приняло всех надлежащих мер к своевременному устранения недостатков, в том числе и по ранее вынесенному в его адрес предписанию. Названные обстоятельства не являются уважительными для освобождения учреждения от ответственности за допущенные нарушения в области безопасности эксплуатации электроустановок.

Несостоятельным является и довод жалобы о признании такого правонарушения нарушения малозначительным в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения.

Выводы судьи о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Наказание применено в пределах санкции статьи, по сути является минимальным, обстоятельств, исключающих ответственность, установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 1 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области врио начальника учреждения ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.И.Захаров