Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица Выборгской таможни – уполномоченного по ОВД отдела административных расследований ФИО4 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено. «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания

Не согласившись с указанным постановлением суда, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО4 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судьи допущены нарушения норм материального права. По данному делу отсутствуют обоснования применения ст. 2.9 КоАП РФ. Превышение веса составило 920 кг, что позволяет прийти к выводу о значительном превышении веса над заявленным. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 чт. 16.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, ответственность за которое наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и об отсутствии оснований признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№. Также судом не дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Защитник «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» ФИО5 в судебном заседании явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Брусничное Выборгской таможни по выезду с таможенной территории Таможенного союза из РФ в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство с регистрационным номером № полуприцеп рег. №

Водитель автомобильного перевозчика «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» ФИО1 в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территорий Таможенного союза представил товаросопроводительные документы: №, международная товаротранспортиая накладная (№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно транспортным и коммерческим документам от отправителя ООО «Финниш Меал» в адрес получателя «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» перемещался товар - торф топливный фрезерный неагломерированный в количестве 75 м3, общим весом брутто 23000 кг, на общую сумму 375,00 Евро.

Какие - либо заявления от водителя «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» до уведомления таможенного органа об убытии с таможенной территории Таможенного союза, а именно до подачи транспортных и коммерческих документов либо в момент предоставления транспортных и коммерческих документов, не предоставлялись.

В товаротранспортной накладной (CMR№ от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В соответствии с поручением на досмотр № и на основании ст. 116 ТК ТС было принято решение о проведении таможенного досмотра товара перемещаемого в транспортном средстве с регистрационными номерами №.

В результате таможенного досмотра установлено, что перемещаемый товар представляет собой сыпучее вещество (предположительно торф). В ходе таможенного досмотра была произведена отгрузка части торфа из грузового отсека (было отгружено 3660 кг), после чего повторно взвешено транспортное средство с регистрационными номерами № с оставшимся товаром. В результате взвешивания установлено, что вес товара в указанном транспортном средстве (с учетом веса порожнего транспортного средства, согласно данных технических паспортов на транспортные средства) составляет 22980 кг. Таким образом, превышение веса товара в транспортном средстве с регистрационными номерами № относительно данных о весе товара, указанных в транспортных и коммерческих документах, составило 3640 кг.

Для более точного определения веса брутто товара ДД.ММ.ГГГГ была произведена перегрузка всего товара из транспортного средства с регистрационными номерами № в транспортное средство с регистрационными номерами № и взвешивание данного транспортного средства. По результатам взвешивания было определено, что вес порожнего транспортного средства с регистрационными номерами № составил 15840 кг. Вес транспортного средства с регистрационными номерами № с перегруженным в него товаром составил 39760 кг. Следовательно, вес товара составил 23920 кг, что на 920 кг больше веса брутто, указанного в транспортных и коммерческих документах (акт таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение закончено ДД.ММ.ГГГГ в 23:50).

В соответствии с п. 1 ст. 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 г. N 23, от 09.02.2012 N 2) отмечено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ: при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из материалов дела следует, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» сообщены недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара, что установлено при досмотре.

Вместе с тем расхождение в весе составило 920 кг от 23000 кг товара, указанного в транспортных и коммерческих документах.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что деяние «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и потому признано малозначительным.

Судьей учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме незначительного расхождения в весе товара, перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено. Фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» по делу не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о признании малозначительным совершённого «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» административного правонарушения и об освобождении «Idan Liikenteenvalitys Il Оу» / «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу должностного лица Выборгской таможни – уполномоченного по ОВД отдела административных расследований ФИО4 – без удовлетворения.

Судья:

Судья ФИО7