Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнительную жалобу Ш.а Ю.Л. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22декабря 2015 г. начальник отдела технологической политики Департамента научно-технической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Ш. Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Московский городской суд, Ш. Ю.Л. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ему правонарушения и состава административного правонарушения, а также на то, что решение о предоставлении субсидии ООО «Пегас-Агро» было принято 30 апреля 2015 г. Комиссией по рассмотрению заявок производителей сельскохозяйственной техники на получение субсидии из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники, а не лично им, кроме того, на заседании Комиссии он не присутствовал, так как находился в отпуске.

В судебное заседание явились Ш. Ю.Л. и его защитник З. А.Н., допущенная к участию в рассмотрении жалобы на основании устного ходатайства Ш.а Ю.Л.

Ознакомившись с доводами жалобы и дополнительной жалобы, выслушав объяснения Ш.а Ю.Л. и З. О.Н., изучив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 13 Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1432, субсидия предоставляется производителю при представлении в Минсельхоз России заявки на получение субсидии по форме и в сроки, установленные Минсельхозом России, с приложением документов, указанных в п. 9 и 11 Правил.

В соответствии с п. 17 Правил субсидии предоставляются производителю при соблюдении ряда условий, в том числе если цена сельскохозяйственной техники на календарный год установлена на условии франко-завод и не превышает цену, представленную производителем в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в предыдущем году в соответствии с настоящими Правилами, увеличенную на индекс цен производителей промышленной продукции, подтвержденный Министерством экономического развития Российской Федерации на текущий финансовый год в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и на плановый период и (или) сценарных условий, основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и на плановый период. Для модификаций сельскохозяйственной техники, полная спецификация и цена на которые не были представлены производителем в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в предыдущем году, цена установлена на условии франко-завод и не превышает среднюю цену в предыдущем году, увеличенную на индекс цен производителей промышленной продукции, подтвержденный Министерством экономического развития Российской Федерации на текущий финансовый год в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и на плановый период и (или) сценарных условий, основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и на плановый период, и на наценку не более 15 процентов. Средняя цена конкретной модификации сельскохозяйственной техники в предыдущем году определяется производителем на основании фактической суммы, полученной от реализации конкретной модификации сельскохозяйственной техники, разделенной на общее количество реализованной сельскохозяйственной техники этой модификации, и подтверждается справкой за подписью руководителя и главного бухгалтера производителя.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2015 г. Счетной палатой Российской Федерации в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка эффективности реализации первоочередных мероприятий по стимулированию спроса на отечественную сельскохозяйственную технику в 2015 году» в отношении Минсельхоза России, расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. 1/11, установлено, что Ш. Ю.Л., замещающий должность начальника отдела технологической политики Департамента научно-технической политики и образования в Минсельхозе России, принял решение о направлении на рассмотрение Комиссии по рассмотрению заявок производителей сельскохозяйственной техники на получение субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники (далее – Комиссия) заявки ООО «Пегас-Агро» от 18 мая 2015 г. о предоставлении субсидии на сумму *** рублей на такие модификации техники, как опрыскиватели самоходные «Туман-1» и «Туман-2», при отсутствии правовых оснований для увеличения стоимости указанной техники на 15% (наценка) отсутствовали.

03 июня 2015 г. Комиссия приняла решение об оплате субсидии, потребность в которой была представлена в Минсельхоз России на основании вышеуказанной заявки.

По факту выявленного нарушения 04 сентября 2015 г. ведущим инспектором Счетной палаты РФ в отношении Ш.а Ю.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы Ш. Ю.Л. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения Ш.ым Ю.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств: соглашением о предоставлении субсидии производителям сельскохозяйственной техники - от 4 марта 2015 г. № 257/13-с (с приложениями №№ 1-3 к Соглашению); дополнительным соглашением № 1 к соглашению о предоставлении субсидий производителям сельскохозяйственной техники (от 4 марта 2015 г. № 257/13-С) от 1 июня 2015 №813/13 -С (с приложениями №№ 1-3 к дополнительному соглашению № 1); сопроводительным письмом к заявке на получение субсидий из федерального бюджета от 20 мая 2015 г. №23751/26; заявкой на получение субсидии из федерального бюджета в мае 2015 года с комплектом документов, подтверждающим размер и правомерность заявленной субсидии; справкой о средней цене реализации модификации сельскохозяйственной техники ООО «Пегас-Агро» в 2013 году; справкой «Расчет цен сельскохозяйственной техники производства ООО Пегас-Агро» на 2014 год; справкой о средней цене в 2014 году на сельхозтехнику производства ООО «Пегас-Агро»; расчетом цены на 2015 год (для техники, которая не была заявлена производителем в 2014 году); спецификацией и ценой товара в 2014 году; справкой об отпускных и розничных ценах на сельскохозяйственную технику производства Пегас-Агро», Заключением Минпромторга России от 29 января 2015 . № А-1297/20; сертификатом соответствия № С-RU.MС11/В.00029 на опрыскиватели самоходные «Туман-1», «Туман-2»; проколом заседания Комиссии по рассмотрению заявок производителей сельскохозяйственной техники на получение субсидии из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию хозяйственной техники от 3 июня 2015 г. №7/2015; платежным поручением от 10 июня 2015 года № 175488; описью документов для участия ООО «Пегас-Агро» в программе субсидирования в целях реализации постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1432; заявками в количестве 2 штук на получение субсидии из федерального бюджета в декабре 2014 года с комплектом документов; подтверждающим размер и правомерность заявленной субсидии (заключением Минпромторга России от 4 июня 2014 г. № РА-8038/20, перечнем наименований моделей хозяйственной техники, справкой о спецификации и цене товара, справкой о цене реализации модификации сельскохозяйственной техники в 2013 г.); справкой цен сельскохозяйственной техники производства ООО «Пегас-Агро» на 2014 год; Сертификатом соответствия № С-RU.MС11/В.00029 на опрыскиватели самоходные «Туман-1», «Туман-2»; платежными поручениями от 11 и 24 декабря 2014 г. № 724418, 776234, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела технологической политики тента научно-технологической политики и образования в Минсельхозе России; приказом о переводе Ш.а Ю.Л. от 11 ноября 2013 г. №822; Положением о Департаменте научно-технологической политики и образования Министерства сельского Российской Федерации.

Приведенные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Ш.а Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно применили нормы действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия предоставления производителям сельскохозяйственной техники субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности Ш.а Ю.Л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, проанализировав положения Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1432, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обоснованно отклонил довод стороны защиты об отсутствии в действиях Ш.а Ю.Л. состава административного правонарушения. С таким выводом судьи следует согласиться, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ООО «Пегас-Агро» правовых оснований для увеличения стоимости в размере 15 % (наценка) представленной к субсидированию в 2015 г. техники «самоходный опрыскиватель/разбрасыватель «Туман-1» и «Туман-2». Аналогичный довод настоящей жалобы также подлежит отклонению как несостоятельный.

Указание в жалобе на отсутствие оснований для привлечения Ш.а Ю.Л. к административной ответственности за то, что он принял решение о направлении заявки ООО «Пегас-Агро» на рассмотрение Комиссии, является обоснованным, поскольку само по себе такое решение правовых последствий в виде предоставления субсидии не влечет. В связи с этим вывод судьи районного суда об обратном, изложенный в обжалуемом постановлении, является ошибочным.

Вместе с тем допущенная судьей ошибка не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Так, согласно п. 27 Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 91432, Минсельхоз принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении (с указанием причин) субсидии производителям сельскохозяйственной техники.

Распоряжением Минсельхоза России от 01 апреля 2013 г. № 23-р создана Комиссия по рассмотрению заявок производителей сельскохозяйственной техники на получение субсидии из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники и утверждено Положение о Комиссии.

В соответствии с данными документами решение о предоставлении субсидий производителям сельскохозяйственной техники принимается Комиссией, которая формируется из представителей заинтересованных Департаментов Минсельхозу, куда первоначально поступают на рассмотрение заявки производителей сельскохозяйственной техники на получение субсидий из федерального бюджета.

Согласно распоряжения Минсельхоза России от 30 марта 2015 г. № 27-р начальник отдела технологической политики Департамента научно - технологической политики и образования Ш. Ю.Л. является членом Комиссии.

На этом основании и принимая во внимание положение ст. 2.4 КоАП РФ, следует сделать вывод о том, что Ш. Ю.Л. может быть привлечен к административной ответственности по настоящему делу именно как член Комиссии, проголосовавший за принятие решения о предоставлении юридическому лицу субсидии из федерального бюджета. П ривлечение его к административной ответственности в качестве должностного лица, принявшего решение о передаче заявки ООО «Пегас-Агро» на рассмотрение Комиссии, исключается, поскольку такое решение не является властно-распорядительным актом, влекущим правовые последствия в виде оплаты субсидии путем перечисления соответствующих денежных средств на счет заявителя.

Из имеющегося в материалах дела протокола заседания Комиссии от 03 июня 2015 г. усматривается, что Ш. Ю.Л. присутствовал на заседании Комиссии и голосовал за решение о предоставлении субсидии ООО «Пегас-Агро».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Ш. Ю.Л. является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ш.у Ю.Л. в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Ш.а Ю.Л. оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу Ш.а Ю.Л. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова