Решение № 7-139/17 от 15.02.2017 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

№7-139/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на решение Дзержинского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2<адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 и постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2<адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение и постановление оставлены без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в ФИО2 областной суд, ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении нее решения и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что она является инвалидом второй группы, кроме того отсутствие на ее автомобиле ФИО1, ГРЗ Х795РТ/52, опознавательного знака «Инвалид» не может служить единственным основанием для привлечения её к административной ответственности, поскольку такой знак в силу закона устанавливается по желанию водителя.

Участвующей в судебном заседании в ФИО2 областном суде ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить, производство прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения № к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения № к ПДД РФ "Инвалиды" - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем IRAN KHODRO, ГРЗ Х795РТ/52, допустила стоянку указанного автомобиля в месте, предназначенном для остановки транспортного средства для инвалидов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость, достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в ее совершении является правильным и обоснованным.

Довод о том, что ФИО4 является инвали<адрес> группы, не освобождает её от ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку в соответствии с вышеназванными положениями ПДД РФ, опознавательный знак "Инвалид" должен быть установлен непосредственно на транспортном средстве, управляемом инвалидом I или II группы при наличии знака 6.4.

Из представленной в материалы дела фотографии следует, что опознавательный знак на переднем и заднем стекле отсутствует. Таким образом, инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля ФИО4 на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "Инвалид" на машине ФИО4 вполне обоснованно усмотрел нарушение требований правил дорожного движения, а именно п.8.1.7 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.01.2017 года, которым оставлено без изменения решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 30.11.2016 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 30.11.2016 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО7 и постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 28.11.2016 года, оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря