Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда № № от 27 октября 2021 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда № № от 27 октября 2021 год, ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что в невыполнении требований по обеспечению средствами индивидуальной защиты виновен директор организации. Полагает, что судья необоснованно отказал в истребовании дополнительных документов. Полагает, что руководитель организации умышленно не обеспечивает соблюдение требований охраны труда. Полагает, что в его обязанностях отсутствуют требования по оформлению заявок на спецодежду.

ФИО1, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования. Учитывая, что срок заявителем пропущен не был оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии с пунктом 6 части 2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 частью 1 ст.219 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно части 1 ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной зашиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учет и контроль.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 правил предусмотрено, что предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу пунктов 13 и 34 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета их выдачи, форма которой приведена в приложении к указанным выше Правилам Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя (его представителя).

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства РФ в отношении <данные изъяты> нарушения норм трудового законодательства, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, слесарю по ремонту автомобилей ФИО4 не выдан костюм на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные. Данные нарушения ущемляют права и законные интересы работника и создают угрозу его жизни и здоровью. Согласно п.2.38 должностной инструкции начальника автотранспортного цеха, начальник цеха обеспечивает соответствие нормативным актам по охране труда, в том числе обеспечивает средствами индивидуальной защиты.

В связи с указанными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом трудовой инспекции 12 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выездной проверки от 30 сентября 2021 года № <данные изъяты>; копией должностной инструкции начальника автотранспортного цеха; копией трудового договора с ФИО4 от 18 января 2021 года, согласно которому он принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей с 19 января 2021 года; протоколом № об административном правонарушении от 27 октября 2021 года, и иными материалами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, из которых установлены обстоятельства наличия объективной стороны административного правонарушения, правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Позиция заявителя, что ответственность за данное нарушение должен нести руководитель организации подлежит отклонению на основании следующего.

Субъектом ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должностным лицом <данные изъяты>, занимая должность <данные изъяты>.

Согласно п.2.38 должностной инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> обеспечивает соответствие нормативным актам по охране труда, в том числе обеспечивает средствами индивидуальной защиты.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку согласно должностным обязанностям ФИО1 он относится к категории <данные изъяты>, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства об обязанности работодателя обеспечить безопасность работников посредством приобретения и выдачи работникам средств индивидуальной защиты, действия ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Позиция заявителя, что суд необоснованно отказал в истребовании документов, не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Как следует из ходатайства заявителя направленного в суд первой инстанции 29 октября 2021 года ФИО1 просил истребовать предписание об устранении нарушений, документы регулирующие организацию закупок, положения СОУТ, приказ нормы бесплатно выдачи специальной одежды, штатное расписание, приказы о приеме на работу, документы подтверждающие выдачу специальной одежды. Как следует из ходатайства по мнению ФИО1 данные документы необходимы для установления, что <данные изъяты> имеет в наличии соответствующие должности, а так же для определения порядка проведения закупок.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств и отводов судье не означает, что ходатайство не было рассмотрено.

Из материалов дела следует, что по устному запросу суда <данные изъяты> были представлены объяснения по порядку организации закупок на предприятии, должностная инструкция специалиста по снабжению и учету ГСМ.

Согласно объяснениям по порядку организации закупок на предприятии, предусмотрена подача заявки начальником цеха, самостоятельно определяющим потребности своего подразделения по СИЗ, на имя директора предприятия при необходимости покупки СИЗ (л.д. 68). Из представленной должностной инструкции специалиста по снабжению и учету ГСМ следует, что в его обязанности не входит обеспечение соответствия нормативным актам по охране труда индивидуальной защиты работающих (л.д. 65-67).

С учетом представленных ранее в материалы дела доказательств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных в материалы дела доказательств для разрешения дела по существу. Оснований для переоценки указанных выводов и дополнительном истребовании указанных выше сведений при наличии достаточной совокупности доказательств, позволяющей рассмотреть жалобу по существу не усматриваю.

В связи с чем, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В части заявленных требований о приобщении к материалам дела копии счета на оплату и копию служебного письма с просьбой приобрести костюм полагаю необходимым отметить следующее. Согласно представленным с жалобой заявителя копий вышеуказанных документов, служебное письмо на имя директора <данные изъяты> было написано ФИО1 27 октября 2-21 года, счет на оплату датируется 29 октября 2021 года. поскольку административное правонарушение было выявлено при проведении проверки в сентябре 2021 года, то обстоятельство, что после его выявления оно было устранено, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Факт устранения нарушения никем не оспаривается. С учетом изложенного оснований для истребования подлинников указанных документов не усматриваю.

В вынесенных по делу актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом и судьей городского суда, в связи с чем, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу рений.

Доводы жалобы заявителя, что ответственность должен нести руководитель предприятия не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу решения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.36, 2.38 должностной инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> обеспечивает осуществление соблюдения правил и требований о охране труда и техники безопасности в цехе, организует разрабатывает и выполняет мероприятия по охране труда, улучшению условий труда, несет личную ответственность за организацию охраны труда во вверенном структурном подразделении, обеспечивает соответствие нормативным актам по охране труда, в том числе обеспечивает средствами индивидуальной защиты.

Должностная инструкция утверждена директором <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена с ней под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Кроме того, исходя из положений раздела 4 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом ФИО1, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность <данные изъяты>, обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей должностным лицом назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу ни должностным лицом, ни судьей городского суда не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда № № от 27 октября 2021 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова