Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности заместителя руководителя аппарата администрации Ненецкого автономного округа – председателя контрольно-ревизионного комитета ФИО1

на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которым

отменено постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя аппарата администрации Ненецкого автономного округа – председателя контрольно-ревизионного комитета ФИО1 от 18 декабря 2018 года № 121-2018, вынесенное в отношении должностного лица – ведущего системного администратора (на момент совершения правонарушения – исполняющего обязанности инженера-электроника) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего системного администратора (на момент совершения правонарушения – исполняющего обязанности инженера-электроника) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя аппарата администрации Ненецкого автономного округа – председателя контрольно-ревизионного комитета ФИО1 от 18 декабря 2018 года № 121-2018 должностное лицо – ведущий системный администратор (на момент совершения правонарушения – исполняющий обязанности инженера-электроника) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

24 декабря 2018 года в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба ФИО2 на данное постановление.

Судьей Нарьян-Марского городского суда Шитиковым М.А. вынесено обжалуемое решение.

С данным решением не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исполняющий обязанности заместителя руководителя аппарата администрации Ненецкого автономного округа – председателя контрольно-ревизионного комитета ФИО1, которая в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Давая анализ установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности заместителя руководителя аппарата администрации Ненецкого автономного округа – председателя контрольно-ревизионного комитета ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

При этом необходимо также учитывать, что по смыслу статьи 30.7 КоАП РФ, отмена и изменение обжалуемого решения возможно только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, имели место в январе 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время по делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Кроме должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года никем не обжаловано.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на эти постановления предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В связи с изложенным, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности заместителя руководителя аппарата администрации Ненецкого автономного округа – председателя контрольно-ревизионного комитета ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Неустроев