Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 № 587 от 10 июля 2018 года должностное лицо – ведущий специалист администрации Ростовановского сельсовета Курского района Ставропольского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности № 06/8 от 09 января 2019 года ФИО3 поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом администрации Ростовановского сельсовета Курского района Ставропольского края ФИО2 в извещении о проведении аукциона в электронной форме № 0121300037018000001 «ремонтные работы по замене окон и дверей и устройству пандуса в здании Дома культуры села Ростовановского Ростовановского сельсовета Курского района Ставропольского края», опубликованном в ЕИС, заказчиком не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта, что является нарушением требований статей 42, 44, 96 (часть 3) Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Закон № 44-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ведущего специалиста администрации Ростовановского сельсовета Курского района Ставропольского края ФИО2 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

Действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административным органом ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и прекратил производство по делу по указанным основаниям.

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. Статья 24.1 КРФоАП указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Соблюдение законодательства о закупках является обеспечением реализации единой государственной антимонопольной политики, а также устойчивости экономики Российской Федерации и стабильности внутреннего рынка Российской Федерации, как факторов прогрессивного развития национальной экономики.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, о малозначительности совершенного контрактным управляющим, ведущим специалистом администрации Ростовановского сельсовета Курского района Ставропольского края ФИО2 административного правонарушения, поскольку отсутствует тяжесть наступивших последствий, то есть по мотиву ненаступления общественно опасных последствий.

Однако этот вывод основан на неправильном применении норм материального права и сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (статья 6 Закона «О контрактной системе»).

Признание законодателем действий, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении госзакупок административными правонарушениями является одним из важнейших инструментов защиты отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, целью которого является укрепление и установление единого порядка размещения заказов на всей территории Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также предупреждения и профилактики нарушений в регулируемых законодательством о размещении заказов отношениях.

При таких обстоятельствахоснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имелось, поскольку ФИО2 допущено нарушение требований Закона, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года о прекращая производство по делу по малозначительности административного правонарушения по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2018 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить в Курский районный суд Ставропольского края на новое судебное рассмотрение.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко