Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В., рассмотрев жалобу ООО «Эра» на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эра»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 28 октября 2010г.ООО «Эра» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок ... ..., путем запрета эксплуатации лифтов, установленных в домах по адресам: ... ...

В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное судебное постановление.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Эра» - Хачатурянц Л.Г., нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Согласно ч.1 ст.9, ч.1 ст.11 вышеуказанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Судом установлено, что ООО «Эра» является организацией, обслуживающей лифты в жилых домах по адресам, указанным в обжалуемом постановлении суда.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО «Эра» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ явились выявленные в ходе проверки 13.10.2010 года должностными лицами Ростехнадзора факты эксплуатации лифтов в жилых домах по указанным выше адресам в состоянии, не допускающем их безопасную эксплуатацию.

Между тем, согласно п.... договоров, заключённых между жильцами этих домов с одной стороны и ООО «Эра» с другой стороны, их целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества.

В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир (иных основных помещений) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты.

Исходя из п.п. 1.5 и 1.6 указанных договоров следует, что ООО «Эра» обязуется выполнять техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в этих жилых домах.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения ООО «Эра» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, вывод судьи о наличии в действиях ООО «Эра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания за данное административное правонарушение в виде административного приостановления деятельности лифтов в жилых домах по приведенным выше адресам, судья в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ обоснованно учел, что эксплуатация опасных производственных объектов, к которым относятся лифты, выработавших свой ресурс и нуждающихся в полной замене, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью лиц, пользующихся этими лифтами, а также то обстоятельство, что ранее ООО «Эра» за совершение аналогичного правонарушения подвергалась административному наказанию в виде приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ООО «Эра» не занимается эксплуатацией и обслуживанием лифтов в жилых домах по указанным выше адресам, следует признать несостоятельным, поскольку он противоречит условиям заключённых договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эра» оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

РСО-Алания Темираев Э.В.