Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 г.,

установил:

Постановлением начальника отдела в Ненецком автономном округе РУФСБ России по Архангельской области от 25 ноября 2021 г. Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее по тексту – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 г. данное постановление по жалобе предприятия оставлено без изменения.

На приведенные выше постановление должностного лица и решение судьи подана жалоба директором Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС Бетхер Н.Н., которая просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагает, что суд не проверил дело в полном объеме, не учел обстоятельства подлежащие установлению при рассмотрении дела, принял решение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает на то, что ПАО «Ростелеком» не предоставило документов об охранной зоне в месте проведения работ, наличие кабельной линии не свидетельствует о наличии охранной зоны, так как охранная зона и ее границы подтверждаются документально в соответствии с п. 7 ст. 105, п. 24 ст. 106 ЗК РФ, ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Ссылается на то, что предприятием проводились работы при наличии согласия ПАО «Ростелеком», которому также 25 октября 2021 г. в 9 час. 17 минут предприятием направлено уведомление о производстве работ.

Указывает на то, что поврежденный предприятием кабель не нанесен на экспликацию земельного участка, поэтому предприятие не знало о месте его нахождения.

Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано, какие линии связи повреждены, для нужд каких органов они использовались - государственной власти, нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.

В возражениях на жалобу начальник отдела в Ненецком автономном округе РУФСБ России по Архангельской области просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании защитник Дедков А.Е. жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об оставлении без изменения решения судьи по следующим основаниям.

Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения находятся под защитой государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578 утверждены Правила охранной линии и сооружений связи Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.п. «в» п. 4 Правил все работы в охранных зонах линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации выполняются с соблюдением действующих нормативных документов по правилам производства и приемки работ.

Согласно п. 10 Правил, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В силу п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 22 Правил работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (п. 23 Правил).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (п. 30 Правил).

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (п.п. «а» п. 48 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2021 г. в 9 часов 30 минут в районе в Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, в нарушение п. 19 и п.п. «а» п. 48 Правил, при выполнении земляных работ экскаватором ЭО-33211 в охранной зоне линий и сооружений связи и в прямой видимости предупредительных знаков повредило волоконно-оптический кабель марки ОКБ-16, принадлежащий ПАО «Ростелеком», в связи с чем был допущен простой связи, в том числе предназначенной для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подробно изложены судьей городского суда и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Действия предприятия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Непредставление Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС документов об охранной зоне в месте проведения предприятием работ являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из объяснения ФИО6 (начальника участка ПАО «Ростелеком»), переписки между Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС и ПАО «Ростелеком» в период с июня по сентябрь 2021 года, акта уточнения трассы кабельной линии связи и передачи сохранности представителям застройщика-подрядчика (землепользователя) замерных столбиков, типовых представительных знаков, выше и шлагбаумов, обозначающих на месте трассу кабеля в зоне производства земляных работ от 20 октября 2021 г. (том 1 л.д. 53-54), проекта производства работ для объекта: прокладка водопровода от ВК 14 до границы земельного участка объекта «РММ по » (том 1 л.д.14-21) и других материалов дела, Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС знало о точном месте нахождения кабельной линии и производстве работ только с помощью лопат с укреплением трассы и с обязательным участием представителя ПАО «Ростелеком» в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС в нарушение Правил известило ПАО «Ростелеком» о производстве работ в день проведения работ 25 октября 2021 года в 9 час. 17 минут (за 13 минут до разрыва кабеля), производство работ осуществляло без присутствия представителя ПАО «Ростелеком» с помощью специализированной техники – экскаватора, в связи с чем был поврежден волоконно-оптический кабель марки ОКБ-16 для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка.

Таким образом, Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ.

Довод о принятии решения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что административное правонарушение Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС совершено 25 октября 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 ноября 2021 года (спустя месяц после совершения административного правонарушения), срок давности привлечения предприятия к административной ответственности не пропущен.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано о повреждении Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС волоконно-оптического кабеля марки ОКБ-16.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретных организаций, оставшихся без связи, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку письмом ПАО «Ростелеком» от 1 ноября 2020 г. (исх. № 40-10/260) подтверждается, что в результате повреждения Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС кабеля связи без связи остались Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Ненецкому автономному округу, территориальная избирательная комиссия, ФГУ «Федеральный центр информатизации при центральной избирательной комиссии», администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», главный центр связи и защиты информации МВД России, Управление МВД России по Ненецкому автономному округу.

Административное наказание Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС назначено правильно в пределах санкции ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела в Ненецком автономном округе РУФСБ России по Архангельской области от 25 ноября 2021 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 г. в отношении Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей - без удовлетворения.

Судья Рожин Н.Н.