Решение № 7-1401/15 от 25.11.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1401/2015

Судья: Закиров А.К.

РЕШЕНИЕ

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 от 23 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в который поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года указанное постановление должностного лица от 23 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи от 16 октября 2015 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом не были приняты во внимание доводы жалобы, полагает, что в связи с малозначительностью правонарушения, отсутствием причинения какого-либо вреда, а также учитывая, что к административной ответственности ФИО1 никогда не привлекался, возможно прекратить производство по делу, освободить его от административной ответственности, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Ваняшкина Е.А.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

2

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-30 «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

Согласно Положению о Харлушевском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области, утвержденному Постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года №26-П Заказник располагается на территориях Аргаяшского муниципального района и Сосновского муниципального района Челябинской области. Площадь Заказника составляет 18818,65 гектаров. На территории Заказника имеются редкие виды животных и растений, занесенных в Красную книгу Челябинской области.

В соответствии с п.п. 6-1 пункта 14 раздела III вышеуказанного Положения на территории Заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством,

3

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области». Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или в собственности и расположенным в границах Заказника.

Таким образом, движение транспортных средств на территории Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области запрещено.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований водитель автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, 06 августа 2014 года в 13 часов 15 минут осуществил движение механического транспортного средства на естественном грунте вне дорог общего пользования на территории Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области.

В соответствии с информацией, представленной МРЭО ГИБДД по Челябинской области, собственником транспортного средства - ***, красного цвета, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

По результатам рассмотрения сообщения №309/11/1478 от 06 августа 2014 года о нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны, 13 мая 2015 года заместителем директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» О.А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО1 вызван в ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» на 09 июня 2015 года в 10:00 часов для дачи объяснений по существу выявленного нарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена ФИО1 в установленном законом порядке, 21 мая 2015 года получена ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.

По результатам проведения административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 1478(14) от 09 июня 2015 года, из которого следует, что водитель автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, 06 августа 2014 года в 13 часов 15 минут осуществил движение механического транспортного средства на естественном грунте вне дорог общего пользования на территории Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области. Тем самым

4

нарушены статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.п. 6-1 пункта 14 раздела III Положения о Харлушевском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области, утвержденному Постановлением Правительства Челябинской области от 15 февраля 2007 года №26-П, поскольку на территории Харлушевского заказника запрещается движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в установленном законом порядке, при оформлении протокола замечания у ФИО1 отсутствовали, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

23 июня 2015 года заместителем директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» С.Д.В. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт допущенных ФИО1 нарушений режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 мая 2015 года, протоколе об административном правонарушении от 09 июня 2015 года, который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; представленной в материалы дела фототаблицей, сообщением начальника участка №11 областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» М.К.В. о выявленном нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения - Харлушевского государственного заказника, и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в связи с малозначительностью правонарушения, отсутствием причинения какого-либо вреда, а также учитывая, что к административной ответственности ФИО1 никогда не привлекался,

5

возможно прекратить производство по делу, освободить его от административной ответственности, ограничившись предупреждением, не может повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что ФИО1 нарушен установленный режим и правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, у судьи районного суда в данном случае не имелось оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленной статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков