Решение № 7-1402/18ГОРОД от 05.09.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1402/2018 город Челябинск

РЕШЕНИЕ

судья: Захарова О.В. 05 сентября 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Гильметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2018 года,

установил:

решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2018 года, обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р. Е.Г. от 24 апреля 2018 года № 74А-04/18 о привлечении заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с принятыми актами, обратился с жалобой в вышестоящий суд. В обосновании доводы жалобы указывает, что суд ограничился только представленными УФАС доказательствами, и не принял во внимание доказательства и доводы стороны защиты, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что отсылочное положение в проекте договора указано в соответствии с отсылочной нормой, изложенной в п.п «Б» п. 97 Правил № 1314. И. А.Ф. за разъяснениями о необходимости предоставления проектной документации в Общество не обращалась и возражения не направляла.

Ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июля 2018 года, которым отменено постановление УФАС по делу об административном правонарушении. Полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кашлева Н.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

2

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении соответствующим лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, АО « Челябинскгоргаз» заместителем генерального директора по общим вопросам является ФИО1 явилось нарушение положения подпункта «Б» пункта 97, 104 Правил № 1314, выразившиеся в том, что по факту обращения гражданки И. А.Ф.19 апреля 2017 года в АО «Челябинскгоргаз» с заявкой на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного по адресу: ***, к газораспределительным сетям АО «Челябинскгоргаз, ей 26 апреля 2017 года АО «Челябинскгоргаз» направило проект договора № 230-п (далее - Договор) и технических условий, которые получены и подписаны заявителем 05 мая 2018 года.

3

Согласно пункту 2.1 договора присоединения Исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Заказчика, расположенного по адресу: ***к газораспределительной сети, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с подпунктом 3.3.1 Договора присоединения Заказчик обязан подготовить проектную документацию и осуществить мероприятия по

подключению (технологическому присоединению), включая комплекс строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления, в пределах границ земельного участка, владельцем которого он является, своими силами или с привлечением третьих лиц согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, не позднее, чем за 40 дней до дня подключения.

Подпунктом 3.3.2 Договора установлено следующее: Заказчик обязан представить Исполнителю экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации Объекта, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятие» и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством РФ).

Таким образом, исходя из анализа указанных подпунктов Договора, Заказчик обязан в любом случае подготовить проект документации, при этом

обязательство по предоставлению данной проектной документации могут возникнуть только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на ошибочном толковании нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или

4

построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Согласно подпункту «б» пункта 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено (далее - ГрК РФ) установлено: осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС). Застройщик вправе по собственной инициативе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту ИЖС.

Правила № 1314 определяют порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Статьёй 1 ГрК РФ установлено, что объект капитального строительства -здание, строение, объекты, строительство которых не завершено (далее -

объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание -результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

5

Согласно Техническому регламенту система газоснабжения является одной из систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения и включается в состав знания или сооружения.

Учитывая, что проектная документация на объект ИЖС не разрабатывается, то не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта ИЖС, находящиеся в границах земельного участка потребителя, которые принадлежат ИЖС.

Пунктом 4 Технического регламента предусмотрено, что положения Технического регламента не распространяются на сеть газопотребление жилых зданий.

Следовательно, разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов ИЖС, но может разрабатываться по волеизъявлению заявителя.

Таким образом, судом установлено, что действия АО «Челябинскгоргаз», выразившиеся во включении в перечень мероприятий, выполняемых Заказчиком мероприятий по подготовке проектной документации, являются нарушением подпункта «б» пункта 97, пункта 104 Правил № 1314 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка на прекращение производства по делу в отношении юридического лица в связи с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, безусловным основанием к отмене вынесенного по делу решении служить не может.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вышеуказанная норма определила возможность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения наряду с юридическим лицом и виновное физическое лицо. Однако, из данной нормы не следует, что наличие в отношении юридического лица постановления о прекращении производства по делу само по себе исключает возможность привлечения физического лица к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно: факт совершения должностным лицом - заместителем генерального директора по общим

6

вопросам АО «Челябинскгоргаз» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу подтвержденным.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 апреля 2018 года № 74А-04/18 и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова.