Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.12.2016 года, которым оставлено без изменения постановление консультанта Балахнинского отдела административно-технического надзора Нижегородской области от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в отношении начальника участка МУП «Тепловодоканал» <адрес>ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта Балахнинского отдела административно-технического надзора Нижегородской области от 07.09.2016 года начальник участка МУП «Тепловодоканал» <адрес>ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.12.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО4 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ордер на производство работ был продлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО5, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителя административного органа ФИО6, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Нормой ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность, в том числе за невосстановление благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ.

В соответствии со ст.17 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего

пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 22.08.2016 года в 10 часов 03 минуты по адресу: <адрес>, главным специалистом Балахнинского отдела административно-технического надзора Нижегородской области выявлено, что имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», начальник участка МУП «Тепловодоканал» <адрес>ФИО4, являясь ответственным за производство земляных работ по устранению аварии на сетях ТС (ордер №151 от 12.10.2015 года), допустил невосстановление благоустройства в срок указанный в разрешении в ордере, а именно: не восстановлено асфальтовое покрытие на дворовой территории жилого многоквартирного дома, что привело к нарушению ч.1 ст.5, п.1 ч.4 ст.5, ч.9 ст.17 указанного выше Закона.

По результатам проведения мониторинга был составлен акт от 22.08.2016 года обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением схемы расположения объекта и фотоматериала. 23.08.2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении консультантом Балахнинского отдела административно-технического надзора Нижегородской области 07.09.2016 года в отношении начальника участка МУП «Тепловодоканал» <адрес>ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив законность и обоснованность постановления консультанта Балахнинского отдела административно-технического надзора Нижегородской области от 07.09.2016 года в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Городецкого городского суда Нижегородской области не нашел оснований для его отмены.

При рассмотрении данного дела судья Городецкого городского суда Нижегородской области в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи Городецкого городского суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, и является верным.

Ссылка жалобы на то, что ордер на производство земляных работ был продлен в предусмотренном порядке, к моменту составления протокола об административном правонарушении, земляные работы велись на законном основании не может быть принята во внимание.

Из материалов дела усматривается, что ордер №151 от 12.10.2015 года продлен до 16.11.2015 года, приостановлен 17.11.2015 года.

В соответствии с порядком проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ на территории г.Заволжья №627 от 27.12.2011 года восстановление нарушенного благоустройства в полном объеме после приостановления ордера должно быть завершено до 25 мая текущего года.

Следовательно, на момент проведения мониторинга состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в бездействии начальника участка МУП «Тепловодоканал» <адрес>ФИО4 имеется, поскольку благоустройство не было восстановлено в срок, а письмо о продлении ордера №151 от 12.10.2015 было направлено только 22.08.2016 года после выявления допущенного правонарушения. Таким образом, продление ордера с 22.08.2016 года по 30.09.2016 года не исключает события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в бездействии должностного лица ФИО4.

Вид и размер наказания начальнику участка МУП «Тепловодоканал» <адрес>ФИО4 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.12.2016 года, которым оставлено без изменения постановление консультанта Балахнинского отдела административно-технического надзора Нижегородской области от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в отношении начальника участка МУП «Тепловодоканал» <адрес>ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева