Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 г. в г. Перми жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Новоильинский коммунальный сервис" муниципального образования "Нытвенский городской округ" К. на постановление главного государственного инспектора Нытвенского и Оханского городских округов по пожарному надзору, начальника 21 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 марта 2021 г., решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Новоильинский коммунальный сервис" муниципального образования "Нытвенский городской округ",

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Нытвенского и Оханского городских округов по пожарному надзору, начальника 21 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 марта 2021 муниципального унитарного предприятия "Новоильинский коммунальный сервис" муниципального образования "Нытвенский городской округ" (далее по тексту - МУП "Новоильинский коммунальный сервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 постановление главного государственного инспектора Нытвенского и Оханского городских округов по пожарному надзору, начальника 21 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 марта 2021 оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор МУП "Новоильинский коммунальный сервис" просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, указав, что судья районного суда не исследовал вопрос законности оснований принадлежности пожарных гидрантов и водопроводных сетей заявителю жалобы, поскольку не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным заявителем в подтверждение своих доводов, также не принял во внимание тот факт, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на водопроводные сети, предусмотренное договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, за муниципальным унитарным предприятием не была проведена. Полагает, что судьей районного суда дан неверный анализ норм материального права. Не согласен с выводами судьи районного суда о том, что пожарный гидрант является неотъемлемой частью водопровода. Также указывает, что судья не принял во внимание довод заявителя о том, что на него не возложена обязанность по проверке пожарного оборудования, поскольку проверки исправности пожарных гидрантов проводятся собственником имущества с привлечением лицензированной организации. Кроме того считает, что вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения не доказана, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г. (далее по тексту - Правила противопожарного режима) определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 48 Правил противопожарного режима руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого. Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нытвенскому и Оханскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю выявлено, что 15 февраля 2021 г. при тушении пожара по адресу: **** выявлен факт неисправного состояния источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: заморожен стояк пожарного гидранта, расположенного по адресу: ****.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП "Новоильинский коммунальный сервис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2021 г, служебной запиской командира отделения 84 ПСЧ 21 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Пермскому краю Б., договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 10 ноября 2020 г., актом приема-передачи муниципального имущества от 10 ноября 2020 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении МУП "Новоильинский коммунальный сервис" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установлены правильно.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава вменённого административного правонарушения являются мотивированными.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении МУП "Новоильинский коммунальный сервис" к административной ответственности, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении привлекаемым юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП "Новоильинский коммунальный сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МУП "Новоильинский коммунальный сервис" имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанных требований.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для соблюдения требований пожарной безопасности, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого юридического лица.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что пожарные гидранты за юридическим лицом не закреплены, им переданы на праве хозяйственного ведения только сети водоснабжения, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Как правильно указал судья районного суда из договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 10 ноября 2020 г., администрацией Нытвенского районного округа как собственником имущества передан в хозяйственное введение пользователя МУП "Новоильинский коммунальный сервис" муниципального образования "Нытвенский городской округ" водопровод по адресу: ****, протяженностью 16620 м. Содержание переданного имущества, обеспечение его сохранности, согласно пункту 2.2.4 договора, является обязанностью пользователя.

На основании части 2 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.) к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации и противопожарные резервуары.

В соответствии с пунктом 3.3 Свода правил 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России № 225 от 30 марта 2020 г., водопровод - это комплекс сооружений, включающий водозабор, водопроводные насосные станции, станцию очистки воды или водоподготовки, водопроводную сеть и резервуары, для обеспечения водой определенного качества потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В силу статьи 126 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. пожарное оборудование, в том числе пожарные гидранты, должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещениях зданий, сооружений и строений.

К основным видам пожарной техники для защиты объектов относится, в том числе пожарное оборудование: пожарное оборудование водопроводных сетей (пожарные клапаны, пожарные подземные гидранты, гидрант-колонки); комплектующее пожарное оборудование (пожарные стволы, колонки, рукава, гидроэлеваторы; рукавные разветвления, соединительные головки и др.) (Приложение № 1 ГОСТ 12.4.009-83 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание, утвержденного постановлением Госстандарта СССР № 4882 от 10 октября 1983 г.).

Судья районного суда, исходя из анализа названных указанных положений нормативных актов в сфере пожарной безопасности, пришел к верному выводу, что пожарные гидранты, установленные на сетях водоснабжения, являются его составной и неотъемлемой частью и, соответственно, вместе с сетями водоснабжения переданы МУП "Новоильинский коммунальный сервис" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, а отсутствие в акте приема-передачи указания на пожарные гидранты не опровергает их фактической передачи МУП "Новоильинский коммунальный сервис" в составе единого комплекса водопроводных сетей.

Представленные законным представителем в судебное заседание в краевом суде распоряжение Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства Администрации Нытвенского городского округа № 97 от 6 апреля 2021 г. "О передаче объектов из состава имущества муниципальной казны Нытвенского городского округа и их закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП "Новоильинский коммунальный сервис" и акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, от 6 апреля 2021 г. также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Представленный директором договор от 22 сентября 2020 г., заключенный между МУП "***" и МУП "Новоильинский коммунальный сервис" не может быть принят во внимание, поскольку договор заключен на выполнение работ по устранению неисправностей гидрантов, расположенных в ****.

Иные доводы жалобы законного представителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Новоильинский коммунальный сервис" допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Нытвенского и Оханского городских округов по пожарному надзору, начальника 21 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 марта 2021 г., решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Новоильинский коммунальный сервис" муниципального образования "Нытвенский городской округ" К. - без удовлетворения.

Судья: подпись.